COMME APPAREMMENT tout le monde ces jours-ci, Moxie Marlinspike a créé un jeton non fongible (NFT). Ces bons numériques utilisent une cryptographie intelligente pour prouver, sans avoir besoin d’un authentificateur central, qu’un acheteur possède une propriété numérique unique. Aux côtés des crypto-monnaies telles que le bitcoin, les NFT sont l’instanciation la plus visible du « web3 » – une idée dont les partisans et leurs bailleurs de fonds de capital-risque (VC) saluent comme une version meilleure et plus décentralisée d’Internet, construite sur des registres distribués connus sous le nom de blockchains. Des artistes numériques, des célébrités et même un journal occasionnel les ont émis et vendus à des collectionneurs, souvent pour des sommes considérables (la version immatérielle de L’économistel’image de couverture a rapporté plus de 400 000 $).
Bien qu’il ressemblait cryptographiquement à n’importe quel autre NFT, le jeton de M. Marlinspike pouvait changer de forme en fonction de qui y accédait. Si vous l’avez acheté et que vous l’avez vu sur un ordinateur, il s’est transformé en emoji caca. Après quelques jours, le NFT a été démantelé par OpenSea, une place de marché pour les artefacts numériques. Cela a joué entre les mains de M. Marlinspike. Car son but n’était pas de récolter de l’argent mais de sensibiliser. Son jeton a montré que les NFT ne sont pas aussi non fongibles qu’annoncés. Et la réaction d’OpenSea a illustré que le web3 soi-disant décentralisé a ses propres gardiens.
Le câlin de Marlinspike a été le dernier tournant de peut-être la plus grande controverse à éclater dans le monde de la technologie depuis plusieurs années. D’un côté, les techno-utopistes, les entreprises proposant divers services Web3 et leurs bailleurs de fonds VC. Ils prétendent que le web3 est la prochaine grande chose dans le cyberespace, qu’il est vraiment décentralisé et qu’il promet des retours juteux pour démarrer. À l’échelle mondiale, la valeur des transactions de capital-risque dans la crypto-sphère a atteint 25 milliards de dollars l’année dernière, contre moins de 5 milliards de dollars en 2020 (voir graphique). La semaine dernière, Andreessen Horowitz (a16z en abrégé), l’une des sociétés de capital-risque les plus illustres de la Silicon Valley et son plus grand champion du web3, aurait levé un fonds de 4,5 milliards de dollars lié au web3, à ajouter à trois fonds existants d’une valeur totale de 3 milliards de dollars. Un associé principal a quitté a16z ce mois-ci pour créer sa propre entreprise axée sur le web3.
Face à eux se trouvent les sceptiques. Ils vont de M. Marlinspike, très respecté même parmi les techno-utopistes pour avoir créé l’application de messagerie sécurisée Signal, à Jack Dorsey, qui a fondé deux plateformes du genre que le web3 promet de remplacer (Twitter dans les médias sociaux et Square dans les paiements). Ils affirment qu’un Internet véritablement décentralisé est une chimère : « Vous ne possédez pas le ‘web3’. les VC et leurs [limited partners] faire », a averti M. Dorsey le mois dernier. Et dangereux pour l’investisseur imprudent : depuis novembre, environ 1 000 000 000 $ de la valeur des crypto-monnaies, la province la plus mature du Web3, ont pris feu.
La querelle peut sembler abstruse. Mais les enjeux sont gros. Cela pourrait changer la trajectoire d’Internet et les modèles commerciaux de plusieurs billions de dollars qu’il a permis.
Le centre ne peut pas tenir
L’histoire de l’informatique moderne est une lutte constante entre les décentralisateurs et les recentralisateurs. Dans les années 1980, le passage des ordinateurs centraux aux ordinateurs personnels a donné plus de pouvoir aux utilisateurs individuels. Ensuite, Microsoft a récupéré une partie de ce pouvoir autour de son système d’exploitation propriétaire. Plus récemment, les logiciels open source, que les utilisateurs peuvent télécharger gratuitement et adapter à leurs besoins, ont pris le relais des programmes propriétaires dans certaines parties de l’industrie, pour être réappropriés par des entreprises technologiques géantes pour faire fonctionner leurs systèmes d’exploitation mobiles (comme le fait Google avec Android) ou des centres de données de cloud computing (y compris ceux exploités par Amazon, Microsoft et Google).
Le mouvement web3 est une réaction à peut-être la plus grande centralisation de toutes : celle d’Internet. Comme Chris Dixon, qui supervise les investissements Web3 chez a16z, l’explique, le Web original et décentralisé a duré de 1990 à environ 2005. Ce Web1, appelons-le, était peuplé de pages Web plates et régi par des règles techniques ouvertes élaborées par des organismes de normalisation. La prochaine itération, web2, a entraîné la montée en puissance de géants de la technologie tels que Alphabet et Meta, qui ont réussi à constituer d’énormes bases de données centralisées d’informations sur les utilisateurs. Web3, selon le récit de M. Dixon, « combine l’éthos décentralisé et gouverné par la communauté de web1 avec les fonctionnalités avancées et modernes de web2 ».
Cela est possible grâce aux blockchains, qui transforment les bases de données centralisées auxquelles la grande technologie doit son pouvoir en un bien commun qui peut être utilisé par n’importe qui sans autorisation. Les blockchains sont un type particulier de registre qui n’est pas géré de manière centralisée par une seule entité (car une banque contrôle tous les comptes de ses clients) mais collectivement par ses utilisateurs expérimentés. Les chaînes de blocs ont dépassé les crypto-monnaies, leur première application, et se sont propagées aux NFT et à d’autres types de «finance décentralisée» (DeFi). Aujourd’hui, ils sous-tendent de plus en plus les services non financiers.
Le portfolio d’a16z offre un aperçu de ce nouveau monde sauvage. Il comprend déjà plus de 60 startups, dont au moins une douzaine sont valorisées à plus d’un milliard de dollars. Beaucoup développent l’infrastructure pour le web3. Alchemy propose des outils permettant à d’autres entreprises de créer des applications blockchain, tout comme le cloud computing fournit une plate-forme pour les développeurs de services Web. Nym a construit quelque chose appelé « mixnet », un réseau décentralisé pour mélanger les messages d’une manière qui signifie littéralement que personne d’autre ne peut dire qui envoie quoi à qui.
D’autres investissements a16z sont au service des utilisateurs finaux. Dapper Labs crée des applications NFT telles que NBA Top Shot, un site Web où les fans de sport peuvent acheter et vendre des objets de collection numériques tels que les moments clés des matchs de basket. Syndicate aide les clubs d’investissement à s’organiser en «organisations autonomes décentralisées» (DAO) régies par des «contrats intelligents», qui sont des règles codées dans un logiciel et intégrées dans une blockchain. Et Sound.xyz permet aux musiciens de créer des NFT pour gagner de l’argent.
Ce que toutes ces entreprises ont en commun, explique M. Dixon, c’est qu’il leur est difficile de s’assurer des clients. Contrairement à Google et Meta, ils ne contrôlent pas les données de leurs utilisateurs. OpenSea, dans laquelle a16z a également une participation, et Alchemy ne sont que des canaux vers la blockchain. Si leurs clients ne sont pas satisfaits, ils peuvent passer à un service concurrent. Même s’il le voulait, il ne pourrait pas les empêcher de partir, explique Nikil Viswanathan, le patron d’Alchemy. « En tant qu’entreprise, j’aimerais avoir des points d’étranglement propriétaires. Mais il n’y en a pas. Nous avons essayé de les trouver.
L’idée est que cela incite les entreprises du web3 à redoubler d’efforts pour satisfaire leurs clients et continuer à innover. Qu’ils puissent le faire tout en gagnant beaucoup d’argent est une autre affaire. L’ampleur de la demande pour des projets réellement décentralisés n’est pas claire. C’était le problème des premières offres web3 (appelées alors « peer-to-peer » ou « le web décentralisé »). Des services comme Diaspora et Mastodon, deux réseaux sociaux, n’ont jamais vraiment décollé. Leurs successeurs pourraient être confrontés au même problème. Un service comme OpenSea serait beaucoup plus rapide, moins cher et plus facile à utiliser « avec toutes les parties Web3 supprimées », déclare M. Marlinspike.
Ou peut-il?
Un problème plus fondamental est que même si le web3 a fonctionné aussi bien que son prédécesseur immédiat, il peut néanmoins se prêter à la centralisation. Le verrouillage, estime M. Marlinspike, a tendance à émerger presque automatiquement. L’histoire d’Internet a montré que les protocoles techniques développés collectivement évoluent plus lentement que la technologie développée par une seule entreprise. « Si quelque chose est vraiment décentralisé, cela devient très difficile à changer et reste souvent bloqué dans le temps », écrit-il. Cela crée des opportunités : « Une recette sûre du succès a été de prendre un protocole des années 1990 qui était bloqué dans le temps, de le centraliser et de l’itérer rapidement. »
La centralisation et le verrouillage ont été incroyablement lucratifs. En fait, a16z a gagné des milliards grâce à Meta, dans lequel il a été l’un des premiers investisseurs ; l’un des fondateurs d’a16z, Marc Andreessen, siège à ce jour au conseil d’administration de Meta. Les boosters VC de Web3 peuvent compter sur quelque chose comme ça qui se reproduira. Et dans une certaine mesure, c’est déjà le cas. Bien qu’il s’agisse d’un phénomène relativement récent, le web3 montre déjà des signes de centralisation. En raison de la complexité de la technologie, la plupart des gens ne peuvent pas interagir directement avec les blockchains ou trouvent cela trop fastidieux. Ils s’appuient plutôt sur des intermédiaires tels que OpenSea pour les consommateurs et Alchemy pour les développeurs.
Albert Wenger d’Union Square Ventures, une société de capital-risque qui a commencé à investir dans des entreprises du web3 il y a quelques années, pointe du doigt d’autres « points de recentralisation » potentiels. La première est que la propriété de la puissance de calcul qui maintient à jour de nombreuses blockchains est souvent très concentrée, ce qui donne à ces « mineurs », comme on les appelle, une influence indue. Cela pourrait même leur permettre de reprendre une blockchain. Dans d’autres systèmes, la propriété des jetons est fortement biaisée : dans les projets Web3 récemment lancés, entre 30 % et 40 % appartiennent aux personnes qui les ont lancés.
Ces dynamiques, combinées au dernier crash cryptographique qui pourrait refroidir l’enthousiasme pour le secteur parmi les investisseurs, suggèrent qu’il est peu probable que web3 remplace complètement web2. Au lieu de cela, l’avenir appartiendra probablement à un mélange des deux approches, le web3 occupant certaines niches. Que les gens continuent ou non de faire des folies sur les NFT, par exemple, ces jetons ont beaucoup de sens dans le métaverse, où ils pourraient être utilisés pour suivre la propriété des objets numériques et les déplacer d’un monde virtuel à un autre. Le Web3 peut également jouer un rôle important dans l’économie des créateurs, un autre concept en vogue. Li Jin d’Atelier, une société de capital-risque, souligne que les NFT permettent aux créateurs de contenu en ligne de gagner beaucoup plus facilement de l’argent avec leurs produits. De cette manière limitée, au moins, même les maîtres du web2 voient l’écriture sur le mur : le 20 janvier, Meta et Twitter ont intégré les NFT dans leurs plateformes.
Pour une analyse plus experte des plus grandes histoires de l’économie, des affaires et des marchés, inscrivez-vous à Money Talks, notre newsletter hebdomadaire.
