réTABLE D’OREILLE, Nous avons discuté de bon nombre des risques qui nous menacent au cours de l’année à venir : la pandémie, nos problèmes de chaîne d’approvisionnement et la rétention du personnel. Mais je veux soulever une préoccupation plus personnelle : la possibilité que je doive présenter des excuses publiques. Partout où j’ai regardé au cours des 12 derniers mois, les cadres rampaient. L’idée de promettre de travailler pour devenir une meilleure personne me rend physiquement malade.

Laisse moi être clair. Je ne suis pas contre les excuses quand elles sont justifiées. Les mauvais comportements doivent être mis en lumière et étudiés, même s’ils endommagent les retombées. Mais il y a des raisons pour lesquelles les tempêtes de feu sont devenues plus fréquentes. La technologie enregistre chacune de nos actions. Les employés sont devenus des militants. Il est plus difficile d’éviter la controverse en Chine.

Commencez par la technologie. Presque tout ce que nous faisons maintenant en tant que dirigeants laisse une trace numérique qui peut revenir nous hanter. La récente décision de Vishal Garg de licencier 900 membres du personnel de Better.com sur Zoom était un appel terrible, et pas seulement pour eux. Les messages privés sont susceptibles de devenir publics. Chris Kempczinski, le patron de McDonald’s, s’est excusé en novembre après qu’une demande d’accès à l’information a révélé le contenu de SMS irréfléchis qu’il avait envoyés au maire de Chicago au sujet de deux fusillades dans la ville. (Ne parlons même pas de la correspondance personnelle de son prédécesseur.)

L’indignation est partout. Le patron de Sweetgreen, une chaîne de salades, a subi un contrecoup plus tôt dans l’année lorsqu’il a écrit que les hospitalisations causées par covid-19 soulevaient des questions sur les niveaux d’obésité en Amérique. Il a fini par s’excuser pour son insensibilité – ou, comme certains aiment l’appeler, l’utilisation des données – et a décrit l’épisode comme une opportunité d' »apprendre en avant ». Pouah.

Le personnel se comporte différemment. Selon une enquête auprès de 7 000 employés menée par Edelman, une entreprise de relations publiques, les travailleurs pensent désormais qu’ils comptent plus que les clients pour le succès à long terme de leurs organisations. Comme si cela ne suffisait pas, six employés sur dix déclarent choisir leur lieu de travail en fonction de leurs convictions. La frontière entre compagnie et croisade s’est estompée.

Si les travailleurs voient quelque chose qu’ils n’aiment pas, ils sont plus susceptibles de le faire savoir au monde. Pensez juste à l’année écoulée. Un groupe d’employés de Netflix a organisé un débrayage très public à l’automne contre une émission spéciale de Dave Chapelle qu’ils considéraient comme transphobe. (Ceci a été assez bien géré, d’ailleurs : Ted Sarandos, co- PDG, s’est excusé de ne pas avoir « dirigé avec humanité » mais n’a pas reculé sur la liberté artistique.)

Tim Cook a déploré le fait qu’Apple, autrefois connu pour le secret, soit devenu plus flou dans un mémo qui a rapidement été divulgué. Les banquiers de Goldman Sachs, un groupe de personnes conçu pour tester les limites de l’empathie humaine, ont fait circuler un deck PowerPoint se plaignant de leur charge de travail. Un chef de produit dénonciateur a causé d’énormes dommages à la réputation de Meta, la société mère de Facebook.

Comme de nombreuses entreprises, nous cherchons comment resserrer le flux d’informations en interne : les employés peuvent être amenés à demander l’autorisation de démarrer de nouveaux canaux Slack, par exemple. Mais il y a une limite jusqu’où nous pouvons aller. En avril, Basecamp, une société de logiciels, a interdit les discussions sur les problèmes sociétaux et politiques sur ses plateformes d’entreprise. « Nous ne sommes pas une entreprise à impact social », a écrit l’un des fondateurs. « Notre impact est limité à ce que nous faisons et à la manière dont nous le faisons. » Un tiers des employés de l’entreprise ont fini par démissionner, ce qui a suscité de nouvelles excuses.

La Chine est une zone à problèmes, en particulier pour les multinationales américaines qui tentent de naviguer dans des eaux géopolitiques agitées. Fin décembre, Intel a déclenché un tollé sur les réseaux sociaux en Chine pour avoir envoyé une lettre aux fournisseurs leur disant de ne pas utiliser de composants du Xinjiang dans ses semi-conducteurs. L’entreprise s’est excusée et a clairement indiqué qu’elle essayait de rester en conformité avec nous lois plutôt que d’agir de son propre chef.

En novembre, Jamie Dimon a regretté d’avoir plaisanté en disant que JPMorgan Chase durerait plus longtemps que le Parti communiste chinois. L’une des deux excuses du patron de la banque pour cette erreur non forcée comprenait la phrase : « Il n’est jamais juste de plaisanter ou de dénigrer un groupe de personnes, qu’il s’agisse d’un pays, de ses dirigeants ou de toute partie d’une société et d’une culture. Pas de comédie Netflix spéciale pour lui.

Donc, pour que la nouvelle année soit aussi exempte d’excuses que possible, souvenez-vous de ce qui suit. Rien de ce que nous disons ou faisons n’est privé. Adoptez la fadeur. Ne critiquez pas la Chine mais faites comme si vous y habitiez. Et pour l’amour de Dieu, ne divulguez pas ce mémo.

Lire la suite de Bartleby, notre chroniqueur sur la gestion et le travail :

Les Beatles et l’art du travail d’équipe (18 décembre)
Les raccourcis vers Theranos (11 décembre)
Le bureau du futur (4 décembre)

Cet article est paru dans la section Affaires de l’édition imprimée sous le titre « Inflation d’excuses »