Stephen Schwarzman dit que Blackstone n'est pas en croissance

WHEN RACHAT Les entreprises ont commencé à se faire connaître dans les années 1980, elles étaient considérées comme des loups en fine laine italienne. Private equity (PE) les entreprises ont acquis la réputation de dévorer les entreprises, les endettant, les dépouillant de leurs avoirs et les travailleurs. Tous pour faire un meurtre pour leurs investisseurs millionnaires – et eux-mêmes.

Au cours des 30 dernières années, l’industrie a adouci son image tout en maintenant une dévotion rouge-sang-capitaliste pour le retour. PE les entreprises se sont diversifiées dans un large éventail d’actifs, allant de la propriété commerciale à la dette d’entreprise; tout ce qui n'est pas négocié sur les marchés publics est un jeu équitable. Ils sont également devenus un peu plus câlin, collaborant avec leurs cibles plutôt que de les consommer – et considérablement plus gros.

Blackstone, le plus grand «gestionnaire d’actifs alternatif» au monde, comme il s’appelle maintenant. Elle gère un actif de 512 milliards de dollars, autant qu'Apollo et Carlyle, ses deux concurrents les plus proches, réunis (voir graphique). Ses fonds ont enregistré un taux de rendement interne (mesure de la performance) de 15% depuis les années 90. Les entreprises qu’elle contrôle emploient environ 400 000 personnes, soit autant que les supermarchés Kroger et plus de IBM. Depuis que Blackstone a inscrit ses propres actions en 2007, il a généré une valeur d’environ 41 milliards de dollars pour les actionnaires.

Les ambitions de Blackstone, comme le disent ses hauts dirigeants, ne s’arrêtent pas là. «L’ancien modèle consistant à acheter une entreprise à croissance lente, à ajouter de l’effet de levier et à vendre des actifs, est mort», déclare Stephen Schwarzman, son patron. La nouvelle vision qui se dégage d’une série d’interviews avec L'économiste est une entreprise qui veut dominer les investissements alternatifs à l’instar des sociétés cotées en bourse, dominées par BlackRock, dont les actifs sous gestion de 6 milliards de dollars en font le plus grand gestionnaire d’actifs de tous les temps (et qui a été séparé de Blackstone en 1994). Dans sa quête de figurer parmi les géants de Wall Street, Blackstone est également en train de devenir une entreprise plus normale. Peut-il préserver ses profits anormaux?

Blackstone a été fondée en 1985 par M. Schwarzman et Peter Peterson (décédé l'année dernière à l'âge de 91 ans). Le 1er juillet, M. Schwarzman, âgé de 72 ans avec un penchant pour les rayures et un talent pour les réseaux, supervisera le changement le plus important de sa structure depuis son introduction sur la Bourse de New York il y a une douzaine d'années.

Comme beaucoup de groupes de rachat, Blackstone a toutefois maintenu une structure de partenariat complexe. Comme on pouvait s'y attendre, la principale raison est l'impôt. Les partenariats, en théorie, ne rapportent rien ou presque au contribuable américain. Leurs actionnaires le font: ils sont soumis à un prélèvement sur les plus-values ​​pouvant atteindre 23,8% sur les bénéfices distribués. C'était une valeur énorme à une époque où les bénéfices des sociétés étaient imposés à 35%. Mais l’année dernière, la réforme fiscale du président Donald Trump est entrée en vigueur, ramenant le taux des entreprises à 21% seulement.

Tout comme les avantages des partenariats ont diminué, leurs coûts ont augmenté. Le plus important est l'exclusion des indices d'actions, qui se limitent aux fonds investis dans des sociétés. Cette mis PE entreprises hors de limites pour beaucoup de gros fonds communs de placement. Sur les 12 milliards de dollars déployés par les fonds mutuels américains et les fonds négociés en bourse, seuls 4,5 milliards pourraient être investis dans des partenariats. De nombreux gestionnaires des 7,5 milliards de dollars restants aimeraient avoir la possibilité de le faire: depuis que Blackstone a annoncé sa conversion en société par actions à la mi-avril, le cours de son action a augmenté de 24%. SEtP L'indice 500 n'a augmenté que de 0,5%, ajoutant 11 milliards de dollars à sa capitalisation boursière. Ares, une taille moyenne PE La société a été la première à transformer son partenariat en société par actions en mars dernier. KKR l'a fait en juillet dernier. M. Schwarzman avoue que Blackstone aurait peut-être mieux fait de changer plus tôt.

La constitution imminente a incité les investisseurs à jeter un second regard sur Blackstone, explique Michael Chae, directeur financier de la société. Il y a beaucoup à aimer. Blackstone a opté pour un éventail plus large de types d’actifs, à commencer par l’immobilier en 1991. Aujourd’hui, l’immobilier représente un tiers des actifs gérés, autant que les actifs traditionnels. PE. La majeure partie du reste est répartie sur GSO, une entreprise de crédit privé acquise par la société en 2009, et une opération de fonds de fonds qui investit dans une sélection de fonds de couverture. Enfin, Blackstone a lancé des fonds pour investir dans des entreprises de biotechnologie et propose aux assureurs des fonds adaptés à leur profil de rendement souhaité.

Un plus grand nombre de fonds a permis à Blackstone de financer de plus grandes transactions. En juin, deux de ses fonds ont uni leurs efforts pour acheter des entrepôts de 16,6 millions de mètres carrés (179 millions de pieds carrés) destinés au commerce électronique. Une plus grande variété, quant à elle, signifie qu’elle peut offrir aux investisseurs un plus grand choix d’horizon temporel. La vie d'un typique PE Le fonds durera environ une décennie: la société déploiera du capital sur cinq ans et conservera ses investissements environ aussi longtemps. Blackstone propose désormais des fonds immobiliers investissant sur 20 ou 30 ans. En 2015, il a payé 5,3 milliards de dollars pour un complexe d'appartements à New York, à la condition, demandée par le City Hall, de ne pas le vendre avant quelques décennies. Certains fonds Blackstone détiennent un capital à perpétuité.

Ces innovations ont plutôt bien servi Blackstone, estime Craig Siegenthaler, une banque du Credit Suisse. Tellement bien, en fait, que d’autres le singent. Apollo, Carlyle et KKR tous investissent maintenant dans davantage de classes d'actifs. La moitié du capital géré par Apollo est maintenant détenue à perpétuité, ce qui signifie que seuls les revenus générés seront rendus aux investisseurs, et non leur investissement initial.

L’avantage des pionniers de Blackstone est bien placé pour ce que les analystes considèrent comme une période de croissance pour l’industrie dans son ensemble. Une analyse publiée en mars par Morgan Stanley, une banque d’investissement, et Oliver Wyman, un cabinet de conseil, prévoit que les investissements alternatifs passeront de 7% de l’ensemble des actifs en 2018 à 9% d’ici 2023. Supposons que le stock global d’actifs augmentera de 5% par an – possible si le monde évite une guerre commerciale généralisée ou un autre choc économique – et le total des investissements sur les marchés privés, comme ceux proposés par Blackstone, augmenterait de 5,6 à 9,5 milliards de dollars.

Dans un monde de faibles rendements, où les fonds passifs, par définition, ne font pas mieux que le marché et que les gestionnaires actifs le font moins souvent qu'ils ne le pensent, les alternatives semblent séduisantes. M. Schwarzman se vante du fait que les meilleurs fonds de Blackstone ont historiquement enregistré le double du rendement d’un fonds indiciel typique. Ils devraient également préciser que, contrairement aux fonds liquides, ils bloquent l’argent des investisseurs pendant une décennie ou plus.

L'analyse de Morgan Stanley et Oliver Wyman a révélé que PE en moyenne 6,2 points de pourcentage par an de plus qu’un indice mondial des actions de 1997 à 2016. Pour la moitié supérieure des fonds, le chiffre était de 13,2 points de pourcentage, même en tenant compte des frais élevés. Le crédit privé a surperformé un indice de crédit à haut rendement avec une marge similaire.

Que cela puisse continuer, est une autre affaire. Les études académiques ont trouvé de plus petites différences, en particulier ces derniers temps. Les performances sont en baisse par rapport aux hauteurs élevées du début du siècle. Même les défenseurs des rachats douteux doutent des rendements à deux chiffres.

Les investisseurs particuliers, les super-riches et les assureurs, qui ne détiennent actuellement que 1 à 5% de leurs portefeuilles en actifs non traditionnels, pourraient néanmoins être persuadés d'en investir davantage, si l'occasion se présentait. De même que les fonds de pension, qui ont besoin d'un rendement de 7 à 8% pour tenir leurs promesses envers les futurs retraités, et dont environ 10% de leur argent sont stockés dans de tels investissements, soit moins que les fonds souverains (15%) ou les dotations (25%) .

Mais la concurrence pour cet argent – et les actifs pour lesquels il paye – est en train de chauffer. Et pas seulement parmi les vieux rivaux de Blackstone. En avril, BlackRock a levé 2,8 milliards de dollars pour une nouvelle PE fonds qui impose des frais de gestion de 1% et une commission de performance de 10%. Il espère lever 12 milliards de dollars. Le 23 juin le le journal Wall Street Vanguard, le deuxième plus grand gestionnaire d’actifs au monde, est en pourparlers pour lancer quelque chose de similaire. Goldman Sachs, une banque d’investissement, a récemment consolidé sa propre branche alternative.

M. Schwarzman se félicite du concours. «Le capital doit être mis à profit pour obtenir des performances supérieures», déclare-t-il. Les gestionnaires d’actifs traditionnels ont connu un succès mitigé dans PE domaine. Malgré ses frais moins élevés, BlackRock PE venture n'a pas réussi à fermer son fonds l'an dernier, comme prévu. Il faut du temps pour développer l’expertise sur les marchés privés, déclare Jon Gray, président de Blackstone. Il en va de même de la puissance de feu. Blackstone a réussi à lever 238 milliards de dollars au cours des deux dernières années, ce qui a presque doublé ses actifs sous gestion. Il dispose de 133 milliards de dollars d’argent prêt à être dépensé. Cette «poudre sèche» est utile lorsque les marchés s'effondrent – dès que possible – et les actifs bon marché abondent, mais pas le nouvel argent disponible pour les acheter.

Que M. Schwarzman rejoigne John Pierpont Morgan, Marcus Goldman ou Samuel Sachs dans le panthéon de Wall Street sera déterminé par la manière dont il gérera deux transitions. Le premier est l'imminent du partenariat à la société. Cela obligera le financier à assouplir son pouvoir sur la société, maintenant que la société sera détenue par un plus grand nombre d'actionnaires, tout en maintenant la discipline qui a empêché Blackstone de dépenser son argent au sommet du cycle.

La deuxième transition se fera de M. Schwarzman à son successeur, probablement M. Gray. M. Schwarzman a déclaré qu'il n'envisageait pas de prendre sa retraite prochainement. Mais plus il restera aux commandes, plus la question de savoir si le succès de son entreprise pourra lui survivre sera forte. M. Gray a déclaré que M. Schwarzman avait créé une société d’investissement qui rivalise avec les grands de Wall Street. Le moment venu, M. Schwarzman serait bien avisé de le laisser le prouver.

Laisser un message

Your email address will not be published.