réRILLING FOR le pétrole et le gaz sont un concours de l'homme et de la machine contre la nature. Dans les formations schisteuses américaines, la nature prend la forme de roches, riches en hydrocarbures, enfouies à environ 1,6 km sous terre. C'est le travail d'un géologue de trouver ces roches. C'est un travail d'ingénieur de développer le bon mélange d'eau, de produits chimiques et de technologie de forage pour les «fracturer hydrauliquement». L'une des croyances fondamentales de la révolution américaine de la fracturation schisteuse, qui a pris son envol à la fin des années 2000, est que si vous soufflez suffisamment de pression sur les rochers pendant assez longtemps, ils finiront par rapporter une grosse récompense.
Les deux «Okies» qui ont fondé Chesapeake Energy, pionnier de ce bouleversement des hydrocarbures, n'étaient ni géologues ni ingénieurs. Tom Ward et feu Aubrey McClendon étaient des «terriens». Leur compétence consistait à louer des droits miniers et à persuader les investisseurs qu'ils produiraient une aubaine, en particulier de gaz naturel, si suffisamment de puits étaient forés. Leur succès a été extraordinaire. Parfois, dans les années 2000, Chesapeake était considéré comme le Google de l'énergie. Il avait des baux avec 1 million d'Américains. Il est devenu le plus grand producteur américain de gaz naturel non conventionnel.
C'était alors. Le 28 juin, cette entreprise autrefois puissante a déposé un dossier de mise en faillite, incapable de supporter près de 9 milliards de dollars de dette. Robert Clarke de Wood Mackenzie, un cabinet de conseil, dit qu'en fin de compte la mauvaise qualité de ses actifs, malgré leur taille, le rendait impropre à un monde de bas prix de l'énergie. L'histoire de Chesapeake est une histoire d'orgueil commune à America Inc, évidente dans la bulle Internet, le déclin de General Electric et des constructeurs automobiles de Detroit, ou, plus récemment, l'humiliation des licornes technologiques. Mais l'orgueil est-il vraiment si mauvais?
Au début, la confiance en soi de Chesapeake était (littéralement) révolutionnaire. C'était une jeune entreprise, armée d'une nouvelle technologie, offrant une histoire de croissance convaincante à un moment où une grande opportunité de marché s'ouvrait. C'était du gaz naturel, un carburant si peu disponible en Amérique au début des années 2000 que le pays construisait du gaz naturel liquéfié (GNL) terminaux pour l'importer. Chesapeake a rapidement remarqué une demande croissante des services publics passant du charbon au gaz naturel. Son accaparement des terres l'a mis en bonne position pour en profiter à mesure que le prix du carburant augmentait. Effectivement, il a quintuplé à plus de 12 dollars par million d'unités thermiques britanniques (BTUs) entre 2000 et mi-2008, portant la valeur de marché de Chesapeake à 37,5 milliards de dollars.
Sa descente à la faillite 12 ans plus tard présente également des caractéristiques familières. Il est devenu accro au crédit bon marché. Sa dette nette a été multipliée par 13 pour atteindre 12,5 milliards de dollars au cours de la décennie jusqu'en 2010. Pour financer cela, elle avait besoin de prix du gaz naturel d'au moins 6 dollars par million BTUs – un niveau rarement atteint depuis fin 2008. Ensuite, il y avait le patron évangélique. Avec sa foi solide dans le schiste, McClendon, qui a été évincé de son poste de directeur général en 2013 et inculpé de truquage d'offres la veille de sa mort en 2016, a doublé dans de nouveaux bassins alors que la production américaine a triplé entre 2008 et 2012.
Enfin, Chesapeake a mis du temps à s'adapter lorsque les forces du marché se sont retournées contre lui. Certains de ses plus grands rivaux, comme EOG Les ressources sont passées du gaz de schiste au pétrole de schiste dès 2009, réalisant des bénéfices exceptionnels lorsque les prix du brut ont grimpé en flèche. Au moment où Chesapeake l'a fait, les meilleurs actifs pétroliers étaient déjà partis. Son accord au titre du chapitre 11, dans lequel les créanciers ont convenu d'éliminer 7 milliards de dollars de dette, ne fera rien pour abaisser les coûts d'équilibre de sa production de pétrole et de gaz. À moins que les prix ne montent en flèche, ce qui est peu probable compte tenu de l'effondrement de la demande induit par la pandémie, ces coûts restent trop élevés pour supposer que l'entreprise peut prospérer après être sortie de la faillite.
Comme Chesapeake, l'industrie du schiste est devenue l'ombre d'elle-même. Plus les investisseurs ont versé d'argent dans le pétrole de schiste après la crise financière de 2007-2009, plus la vie des producteurs de gaz a empiré. Les foreurs de pétrole dans des bassins comme le Permien au Texas extraient également le «gaz associé» comme sous-produit. Bien qu'une partie de celle-ci soit torchée (à un coût environnemental élevé), la plupart sont déversées sur le marché du gaz naturel, ce qui aggrave la surabondance. L'euphorie de l'huile de schiste s'est également retournée contre les pétroliers. Leur production prodigieuse a fait baisser les prix du brut depuis le milieu des années 2010 mais, comme Chesapeake avant eux, ils ont eu du mal à réduire les coûts assez rapidement; ils ont été lents à le faire avant même que les prix ne s'effondrent à la suite de la covid-19. La douleur se propage au-delà des wildcatters. Le 30 juin, Royal Dutch Shell est devenu le dernier super major à réduire la valeur de ses avoirs mondiaux en énergie en raison de la baisse des prix. ExxonMobil, son plus grand rival, reste l'un des rares récalcitrants. Mais, dans un signe des temps, elle vaut désormais moins que Tesla, un constructeur de voitures électriques.
Néanmoins, l'héritage de Chesapeake laisse beaucoup à s'émerveiller. Il a joué un rôle dans le changement du récit énergétique américain, de la préoccupation de la surdépendance des fournisseurs étrangers pour son énergie à celle de l'exubérance de l'abondance énergétique nationale et de la compétitivité industrielle. Cela a renforcé la confiance des entreprises américaines après la crise financière. Elle a également laissé une aubaine diplomatique et géopolitique, mais qui s'est estompée ces dernières années. Le passage du charbon au gaz a réduit les émissions de carbone des États-Unis, permettant à Barack Obama de négocier l'accord de Paris sur le changement climatique en 2015 alors qu'il était président. Il a débloqué la possibilité de GNL exportations pour affaiblir l’emprise de la Russie sur le gaz naturel en Europe et pour améliorer les échanges avec la Chine.
Crépuscule de la révolution
Ironiquement, l'effondrement récent de la production de pétrole américaine limitera l'approvisionnement en gaz associé, ce qui pourrait soutenir les prix du gaz naturel. De plus, la crise des coronavirus pourrait bien conduire à de nouvelles faillites et à une plus grande consolidation de l'industrie du schiste, ce qui pourrait mettre les actifs entre les mains de grandes entreprises avec des bilans plus solides, améliorant la rentabilité.
La romance des premiers sauvages et des terriens aura disparu. Les révolutionnaires seront remplacés par des bureaucrates. La discipline financière du secteur, trop exubérante et sous-capitalisée, s’améliorera. Mais surtout en ces temps troublés, pensez à Chesapeake. Jusqu'à ce qu'elle prenne le dessus sur l'entreprise, son orgueil a contribué à changer le monde. ■
Cet article est paru dans la section Affaires de l'édition imprimée sous le titre "L'héritage de Chesapeake"
