Schumpeter – Big Oil a une décennie à faire à cause du changement climatique | Entreprise

UNESLOGANS RÉVOLUTIONNAIRES aller, il avait à peine la résonance de ¡Non pasarán! Mais lorsque Repsol, une société pétrolière espagnole, a déclaré en décembre qu'elle réduirait à zéro l'empreinte carbone nette de tout ce qu'elle produirait dans les 30 ans, elle a marqué l'engagement le plus puissant à ce jour de la part d'une grande société pétrolière de supprimer certains des vestiges de un passé fossile au profit d'un futur venteux et ensoleillé.

Beaucoup se moqueront. Les sociétés pétrolières sont, après tout, largement considérées comme les méchants de la crise climatique. Repsol est un producteur relativement chétif; son vœu peut simplement être un pari pour séduire les investisseurs désireux de «durabilité». Pourtant, il mérite une tape dans le dos. Sans les bilans et les compétences en gestion de projet de l'industrie pétrolière, il est difficile d'imaginer que le monde construise quelque chose comme suffisamment de parcs éoliens, de parcs solaires et d'autres formes d'énergie propre pour arrêter le réchauffement climatique catastrophique. La question n'est plus «si» Big Oil a un grand rôle à jouer pour éviter la crise climatique. C'est «quand».

Interrogez les dirigeants du secteur pétrolier sur le timing, et la plupart des ronflements. Ils sont confrontés à un dilemme. Bien que le monde ait besoin d'eux pour mettre leur poids derrière l'énergie propre, leurs activités pétrolières et gazières ont traditionnellement généré des rendements plus élevés. Pourtant, la prévision des rendements est complexe – et le devient encore plus. Au-delà du risque projet, il s'agit d'évaluer l'attitude des investisseurs, des gouvernements et des consommateurs face aux incertitudes climatiques. Pour les cyniques, tous les bruits favorables au climat sont peu importants dans la pratique, car peu de gens sont prêts à faire des sacrifices de réduction des émissions de carbone qui forceraient la main des pétrolières. Mais les bruits sont parfois suivis d'actions. S'ils le sont cette fois, les années 2020 pourraient être à faire ou à mourir pour l'industrie pétrolière.

En énergie, beaucoup de choses peuvent se produire en dix ans. Les années 2010 ont vu les marchés pétroliers transformés par le schiste américain. En Europe, les énergies renouvelables ont suscité quelque chose de presque aussi déchirant pour un autre type de société d'énergie: les services publics. Confrontés à une menace existentielle de l’énergie éolienne et solaire, les producteurs d’énergie fossile tels que E.SUR et RWE se sont déchirés, ont repensé leurs activités et sont ressortis plus propres et plus forts. Des entreprises d'Europe du Sud comme l'Espagne Iberdrola et l'Italie Enel ont pris des énergies renouvelables dans le monde entier. L'an dernier, le rendement total pour les actionnaires des services publics européens revigorés a laissé l'industrie du pétrole et du gaz dans la poussière.

Big Oil ressemble aux services publics européens d'il y a dix ans: potentiellement dans un choc sismique et dans le déni. Certains géants, comme ExxonMobil et Chevron en Amérique, continuent de miser le plus sur le pétrole, estimant que la demande d'essence restera forte dans un avenir prévisible. D’autres, dont les super-grands d’Europe, Royal Dutch Shell, Total et BP, privilégient de plus en plus le gaz naturel et voient la production d'électricité à faible émission de carbone (mais pas nécessairement à zéro émission de carbone) comme un moyen de soutenir leur modèle commercial alors que davantage de voitures et d'autres choses commencent à fonctionner à l'électricité.

Quelques baroudeurs dans les énergies renouvelables, notamment en Europe. Mais sur les quelque 80 milliards de dollars d'investissements réalisés par les sept plus grandes sociétés énergétiques européennes l'an dernier, 7,4% seulement – moins de 1 milliard de dollars chacun en moyenne – sont allés à l'énergie propre. Afin d'atteindre les objectifs de l'accord de Paris de maintenir le réchauffement climatique en dessous de 2 ° C, le rapport de l'énergie sale au type propre devra être inversé. Le 14 janvier UBS, une banque, a calculé que les dépenses en capital consacrées aux énergies renouvelables, aux réseaux électriques et aux batteries devront augmenter dans le monde pour atteindre 1,2 milliard de dollars par an en moyenne d'ici 2050, soit plus du double des 500 milliards de dollars dépensés chaque année pour le pétrole et le gaz. Pour aider à financer cela, il estime que les sociétés pétrolières et gazières devront détourner 10 milliards de dollars d'investissements des combustibles fossiles au cours de la même période.

Cela semble impensable. Pour l'instant, les dirigeants du secteur pétrolier ne montrent aucun appétit pour un changement de direction aussi radical. Si quoi que ce soit, ils travaillent plus durement leurs actifs pétroliers et gaziers, pour survoler les bénéfices et les remettre aux actionnaires pendant qu'ils le peuvent encore. Le pétrole, disent-ils, génère des rendements à deux chiffres sur les capitaux employés. Énergie propre, simples chiffres uniques.

Ils peuvent exagérer l'affaire. Premièrement, comme le souligne le Boston Consulting Group, aucune grande industrie n'a affiché de moins bons résultats pour les actionnaires au cours du second semestre des années 2010 que le pétrole et le gaz. Deuxièmement, l’Oxford Institute for Energy Studies (OIES), un groupe de réflexion, affirme que les investisseurs soucieux du climat font déjà grimper le coût du capital des sociétés pétrolières pour des projets à long terme, ce qui nuit aux rendements. Troisièmement, avec leurs vastes bilans et leurs compétences dans la construction et la gestion de projets complexes au cours des décennies, ils pourraient considérablement développer l'éolien offshore et les entreprises similaires, renforçant ainsi la rentabilité.

De plus, Big Oil a des moyens de faire d'autres paris à haut risque et à haute récompense sur l'énergie propre. L'une est le capital-risque. le OIES calcule que sur 200 investissements récents des majors pétrolières, 70 l'ont été dans des projets d'énergie propre, tels que des réseaux de recharge de véhicules électriques. Ils sont généralement petits pour l'instant. Mais BP prévoit de construire cinq «licornes» de plus d'un milliard de dollars au cours des cinq prochaines années dans le but de fournir plus d'énergie avec des émissions plus faibles. Une autre façon consiste à soutenir la recherche et le développement de technologies potentiellement révolutionnaires telles que l'énergie éolienne à haute altitude, dont l'efficacité de production promet des profits tout aussi élevés.

BlackRock et les trucs noirs

Même si les majors se diversifient, l'approvisionnement en pétrole et en gaz sera le fondement de leur entreprise pendant des décennies. Larry Fink, patron de BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, l'a reconnu dans une lettre aux chefs de la direction du 14 janvier, alors même qu'il prédisait que le changement climatique entraînerait une importante réorientation des capitaux vers l'investissement durable (voir article).

Pourtant, les excuses pour la tergiversation s'amincissent. Comme le dit Peter Parry de Bain, un cabinet de conseil, il est devenu «quelque chose d'un mythe» que le pétrole est une industrie à haut rendement. À mesure que les engagements nationaux en matière de climat se durcissent, les gouvernements peuvent s'engager sur la voie de la guerre. UBS fait valoir qu'il peut être nécessaire que les gouvernements «interdisent» les 10 milliards de dollars d'investissements dans le pétrole et le gaz pour atteindre zéro émission nette d'ici 2050. Ce n'est pas seulement Repsol qui sent dans quelle direction souffle la brise. Ce n'est pas forcément un vent mauvais.

Cet article est paru dans la section Business de l'édition imprimée sous le titre "Big Oil a une décennie à faire à cause du changement climatique"

Réutilisez ce contenuLe projet Trust

Laisser un message

Your email address will not be published.