ON 30 MARS Mark Zuckerberg, le patron de Facebook, a évoqué l’avenir de son entreprise pour la deuxième fois en un mois. Sa première note, publiée le 6 mars, couvrait une série de modifications techniques planifiées de Facebook, WhatsApp et Instagram. Ensuite, dans un article du Washington Post, il a exhorté les gouvernements du monde entier à réglementer les réseaux sociaux. Plus précisément, il souhaite qu’ils protègent le public contre les contenus préjudiciables (tels que les vidéos de massacres), garantissent l’intégrité des élections, garantissent que les utilisateurs peuvent transférer leurs données entre services et garantissent la confidentialité de leurs informations.

Vous penserez peut-être que Rich vient du patron d'une entreprise accusée d'avoir enfreint les quatre préceptes; le 3 avril, il est apparu que certaines données utilisateur avaient été stockées sur des serveurs tiers non sécurisés. L’appel de M. Zuckerberg semble être une tentative de prendre des mesures plus strictes qui pourraient nuire aux revenus de Facebook provenant de la vente d’annonces ciblées, alors que son modèle est confronté à de nouveaux défis.

Le 28 mars, le département américain du logement et du développement urbain (HUD) a accusé Facebook d’autoriser les annonceurs à cibler les acheteurs d’immobilier en fonction de leur race, de leur religion ou d’autres facteurs de discrimination. Cette semaine, une équipe dirigée par des chercheurs de la Northeastern University de Boston a présenté un travail suggérant que les algorithmes de Facebook pourraient discriminer par inadvertance, en optimisant l’engagement. Lors de la recherche algorithmique des utilisateurs qui répondront le plus rapidement à une annonce donnée, Facebook peut exclure automatiquement certains utilisateurs appartenant à des groupes minoritaires.

Des annonces sur mesure sont à l’origine des gros bénéfices de l’entreprise; les rendre moins précis pourrait nuire aux marges. le HUD Une accusation a été portée une semaine après que Facebook ait réglé une plainte similaire avec la National Fair Housing Alliance et l’American Civil Liberties Union. Facebook a déclaré avoir été surpris par HUDAccusations, car il travaillait avec le ministère pour prévenir la discrimination.

Au lieu de cela, la société discute de ses propres efforts pour s'attaquer aux quatre problèmes de M. Zuckerberg. L’année dernière, il a suggéré de créer un arbitre indépendant indépendant de la société pour prendre des décisions difficiles concernant le contenu inacceptable. Au cours des neuf derniers mois, une équipe d’employés de Facebook a parcouru le monde en discutant de la façon dont cela pourrait fonctionner. Le 1er avril, le cabinet a ouvert une consultation publique sur le sujet. Les principes incluront probablement l’octroi d’une compensation fixe aux membres du conseil (qui compteraient probablement une quarantaine d’individus) et leur éviter d’être virés par Facebook.

Maintenant, il semble vouloir aller plus loin. "Ce serait bien pour Internet si davantage de pays adoptaient une réglementation telle que GDPR cadre commun ", a déclaré M. Zuckerberg dans son éditorial, faisant référence au règlement général européen sur la protection des données. Il souhaite que les États-Unis rendent les entreprises Internet, y compris les siennes, plus responsables, "en imposant des sanctions lorsque nous commettons des erreurs". M. Zuckerberg a ajouté qu'il était prêt à discuter de nouvelles réglementations avec les législateurs du monde entier.

Ce qui compte comme une erreur est bien sûr sujet à interprétation. Donc, apparemment, est prêt à parler. Facebook fait actuellement appel d’une décision rendue par Elizabeth Denham, le plus grand régulateur britannique en matière de protection de la vie privée et de la protection des données, concernant le traitement des données des utilisateurs dans la perspective du référendum sur le Brexit de 2016. M. Zuckerberg a ignoré à plusieurs reprises Députés de témoigner lors des audiences du comité sur le rôle de Facebook dans le référendum. Le 1er avril, Mme Denham a appelé la société à abandonner son recours compte tenu de la nouvelle ouverture de M. Zuckerberg à la réglementation et à la responsabilisation. Rien n'indique que Facebook envisage de retirer l'appel. Quand on lui a demandé pourquoi son patron ne s'était pas engagé avec les législateurs britanniques, le cabinet a refusé de commenter.

Il faudra plus qu'un article pour convaincre les gouvernements de faire confiance à M. Zuckerberg et à son entreprise. Des politiciens de tous les horizons, en Europe et en Amérique, s’efforcent de critiquer tous les géants de l’internet. Pour le moment, cependant, la confiance des investisseurs dans Facebook reste ferme. Malgré HUDDiscrimination, le cours de l’action de la société est dynamique.