Votre manager est-il vraiment nécessaire? Les travailleurs ne savent pas toujours à quel point leurs superviseurs contribuent au succès d’une organisation. Cela peut même ne pas être clair pour les gestionnaires eux-mêmes. Après une longue journée de réunions, de nombreux chefs doivent se demander ce qu’ils ont réellement accompli.
Il peut être difficile de trouver un moyen de mesurer la contribution directe des gestionnaires. Mais Stephan Billinger et Stephen Rosenbaum, deux universitaires de l’Université du Sud du Danemark, ont tenté courageusement. Leur étude * a utilisé une variante d'une expérience de laboratoire commune, connue sous le nom de jeu de biens publics, pour tester l'impact des gestionnaires sur la collaboration des travailleurs.
Dans le jeu des biens publics, les participants reçoivent un certain nombre de jetons qui génèrent un niveau de gain à chaque tour. Ils peuvent choisir de réinvestir ou non leurs gains à chaque étape. Tous les bénéfices réinvestis sont doublés et les gains partagés entre les membres, qu’ils aient contribué ou non. Le jeu est un test de la volonté des participants de collaborer, dans une situation où certaines personnes peuvent gagner en pratiquant la free-riding.
Les universitaires ont diversifié le jeu en divisant le groupe en «gestionnaires» et «travailleurs». Les gestionnaires n'ont pas géré. Mais ils étaient liés par des règles différentes. Dans certains jeux, ils étaient autorisés à contribuer à chaque tour, dans d'autres, il leur était interdit de le faire. Dans certaines versions, les gérants recevaient une proportion fixe des rendements; dans d’autres, ils avaient toute latitude pour déterminer le montant du retour qu’ils recevaient. Les universitaires ont comparé les résultats avec un jeu dans lequel il n'y avait pas de hiérarchie.
Il y a de bonnes et de mauvaises nouvelles pour ceux qui croient que les gestionnaires comptent. Du côté des avantages, les contributions étaient plus élevées lorsque les membres de l’équipe étaient divisés en gestionnaires et travailleurs plutôt qu’au contraire. La simple présence de gestionnaires, semble-t-il, même théoriques, a encouragé les travailleurs à collaborer.
Cependant, les incitations de la direction peuvent rendre les travailleurs méfiants. Les résultats finaux étaient bien meilleurs lorsque les gestionnaires étaient autorisés à contribuer que lorsqu'ils ne le pouvaient pas. Il va de soi que les travailleurs qui ont l’impression de faire tout le travail hésitent à participer.
De manière tout aussi prévisible, les gestionnaires réagissent aux incitations. Ils le font de manière sournoise. Là où ils avaient une discrétion sur les retours qu’ils recevaient, ils ont soit effectué des paiements, soit faussé les récompenses des travailleurs lors des premières rondes, alors que les montants étaient modestes, ce qui a encouragé les sous-traitants à s’estomper. Ils se sont ensuite attribué une plus grande proportion du plus gros pot lors des tours suivants, quand il était trop tard pour que les ouvriers réagissent. En d’autres termes, les gestionnaires ont trouvé un moyen de jouer au système et de court-circuiter les travailleurs dans le processus.
Bien entendu, le document décrit une expérience de laboratoire dans laquelle les gains étaient minimes; les participants ont reçu un peu plus de 15 dollars en moyenne. Mais cela donne à penser que les incitations des dirigeants peuvent avoir des effets de distorsion sur les performances des entreprises. Tel est certainement le point de vue d’Andrew Smithers, économiste britannique et auteur d’un nouveau livre intitulé «Productivity and the Bonus Culture». Il pense que la manière dont les gestionnaires sont motivés a conduit à une faible croissance de l'investissement des entreprises, ce qui explique le piètre bilan de productivité enregistré récemment par l'Amérique et la Grande-Bretagne.
Le problème, soutient-il, est que les gestionnaires sont incités avec des options sur actions. Cela les encourage à verser des liquidités aux investisseurs, souvent par le biais de rachats, qui tendent à accroître le cours des actions à court terme. En revanche, les nouveaux investissements ont tendance à faire baisser le bénéfice par action immédiatement après, en même temps que le cours de l’action. La part des liquidités versées aux actionnaires par les sociétés américaines non financières était de 40,7% entre 2000 et 2017, lorsque les options sur actions sont devenues populaires. Entre 1947 et 1999, quand ils ne l'étaient pas, il était de 19,6%. Corollairement, la proportion utilisée pour l'investissement a diminué.
Toutes les organisations ont besoin de gestion. Mais lorsqu'il est difficile de mesurer ce que font les gestionnaires, il peut être difficile de concevoir des incitations pour les récompenser. Et comme le suggèrent l’étude danoise et les travaux de M. Smithers, les responsables s’engagent quel que soit le régime d’incitation qu’ils proposent. Les gestionnaires sont nécessaires. Il faut aussi les surveiller de près.
* Mécanismes discrétionnaires et coopération dans les hiérarchies: une étude expérimentale, Journal of Economic Psychology 74
