PICTURE DANS VOTRE Remarquez le directeur général typique. Il est probable que vous ayez pensé à un homme en costume et distingué. C'est en partie parce que la plupart des patrons ressemblent à cela. Cela peut aussi être dû au fait que les gens s’adonnent instinctivement à de tels types.
Dans leur livre «Les messagers: qui nous écoutons, qui nous ne doutons pas et pourquoi», Stephen Martin et Joseph Marks, deux psychologues, expliquent comment les gens réagissent aux signaux de statut visuel. Pourquoi les piétons sont-ils plus enclins (trois fois plus susceptibles, selon une étude) à enfreindre le code de la route pour suivre un homme de l'autre côté de la route lorsqu'il porte un costume, que le même homme vêtu de denim? De même, les automobilistes bloqués au feu tricolore sont plus lents à klaxonner si la voiture devant a une marque de prestige.
Une possibilité est un respect développé pour ceux qui ont une position sociale plus élevée. Ce n'est pas seulement une question de vêtements ou de biens. Une autre recherche citée par les auteurs impliquait des étudiants de premier cycle à qui on avait montré les photos de 50 dirigeants de la Fortune 1000 liste des grandes entreprises. La moitié de ces patrons appartenaient aux groupes les plus rentables et l'autre moitié aux moins rentables. Les étudiants de premier cycle ont été priés de déterminer, sur le seul regard, quels cadres avaient des qualités telles que la compétence et la domination. Fait remarquable, les étudiants avaient tendance à choisir les cadres qui dirigeaient les entreprises les plus prospères.
Il est difficile de démêler les causes et les effets. Mais il semble plus probable que les personnes ayant un certain type d’apparence soient susceptibles d’être promues que de croire qu’elles sont naturellement plus compétentes que tout le monde.
Les humains ont tendance à respecter les hommes dotés de caractéristiques physiques particulières. Lorsque les participants à une étude ont vu des photos d'employés masculins d'un cabinet de conseil en entreprise, portant des vêtements similaires et des visages masqués, ils ont perçu les hommes plus grands de manière plus positive en termes de compétences en leadership d'équipe. En effet, des recherches ont montré que les hommes plus grands et plus attrayants gagnaient plus que leurs collègues plus courts et plus simples.
Un autre avantage commercial pour les hommes s’avère être un visage avec un rapport largeur sur hauteur plus élevé que la moyenne. Des recherches ont montré que des hommes à la mâchoire carrée négociaient des primes d’engagement plus élevées que leurs homologues à la face longue et à la mâchoire arrondie.
Les caractéristiques physiques affectent également le recrutement aux niveaux inférieurs. Un groupe de chercheurs italiens envoyés CVs à divers employeurs, certains avec des photos et d’autres sans. Les candidats jugés attrayants par les évaluateurs indépendants avaient 20% plus de chances de passer une entrevue que la même candidature sans photo. Les choses sont pires pour le beau sexe. Lorsque les photos ont été incluses, les demandeurs d'emploi de sexe masculin jugés peu attrayants ont été contactés 26% du temps, contre 7% dans le cas des femmes peu attrayantes.
Toutes sont plutôt déprimantes, en particulier pour les femmes qui tentent de gravir les échelons de l'entreprise. Cependant, il existe des différences intrigantes dans le type de personnalités que les conseils ont tendance à privilégier. Le stéréotype est que les dirigeants ont tendance à être impitoyables et égoïstes – incarnés par Gordon Gekko (ou plutôt par Michael Douglas, à la mâchoire carrée, qui l'a joué). Pas toujours, il s'avère. Les auteurs citent des recherches sur la manière dont les conseils choisissent les directeurs généraux. Lorsqu'il choisit entre deux candidats qualifiés pour prendre en charge une entreprise performante, le conseil d'administration choisira probablement un dirigeant qui ne semble pas être égoïste ni intéressé. Mais si l'entreprise est en difficulté, un narcissique a de meilleures chances. En d’autres termes, lorsque les choses se compliquent, le conseil d’administration opte pour un imbécile.
Les membres du conseil d’administration n’y pensent peut-être pas de cette façon. L’effet de halo est un phénomène établi de longue date. Si une personne (ou une entreprise) a une cote élevée pour une caractéristique, elle obtient de bonnes notes dans tous les domaines. Comme les auteurs le racontent, cela s'applique lorsque les employés évaluent les qualités de l'intelligence, de l'esprit de décision et du leadership des employés. D'une manière générale, les gestionnaires ont divisé le personnel en «bons» et en mauvais »travailleurs; par exemple, peu d’employés étaient jugés intelligents mais indécis.
Ce livre fascinant réaffirme que les évaluations des autres par les individus sont extrêmement subjectives et facilement induites en erreur par les apparences. Cela suggère que beaucoup peut être réalisé en utilisant l'intelligence artificielle dans les décisions d'embauche et de promotion, à condition que la programmation soit correctement réalisée et axée sur les qualifications du candidat. Un ordinateur ne doit pas être distrait par un beau visage.
