"JEF VOUS PENSEZ le prix de votre médicament dissuadera les gens d’acheter vos médicaments, puis fera baisser vos prix. »Cette mise en garde a été émise par Alex Azar, secrétaire américain à la Santé, aux géants pharmaceutiques mondiaux. Un nouveau rapport de UBS, une banque d’investissement, constate que les Américains ont dépensé près des deux tiers de l’argent dépensé au niveau mondial en nouveaux médicaments de 2012 à 2017. Le 14 juin, Bluebird Bio a dévoilé une thérapie génique destinée à traiter un trouble sanguin héréditaire qui coûtera près de 1,8 million de dollars par traitement. Un peu plus tôt, Novartis, un géant suisse, avait évalué la thérapie génique de l’atrophie musculaire spinale à 2,1 millions de dollars, ce qui en faisait le médicament le plus cher au monde.

L’indignation suscitée par de tels titres est une chose rare qui unit le président Donald Trump et ses détracteurs du Parti démocrate. Nombreux sont ceux qui se félicitent des efforts déployés récemment par l’administration pour contraindre les fabricants de drogues à divulguer le prix catalogue des drogues dans les annonces télévisées.

Le 14 juin, Big Pharma a riposté. Amgen, Merck et Eli Lilly ont poursuivi M. Azar (qui travaillait auparavant à Eli Lilly) et son service afin de bloquer la règle. Ils font valoir que les acheteurs paient rarement le prix total, car les assureurs et autres intermédiaires bénéficient de remises lourdes (et souvent secrètes).

Déterminer à quel point les entreprises pharmaceutiques sont rentables n'est pas une mince affaire. Leurs marges nettes de 11%, inférieures à celles des restaurants et à un cinquième de celles des chemins de fer, ne sont pas exactement à la hauteur des prix abusifs. Toutefois, on peut obtenir une image plus juste en rajoutant des charges d’intérêts, en ajustant les loyers et, surtout, en considérant les frais de recherche et développement comme un investissement progressivement amorti au fil du temps. Selon une étude récente réalisée par Aswath Damodaran de la Stern School of Business de l’Université de New York, les marges des entreprises pharmaceutiques sont supérieures de 24% à celles de la plupart des autres secteurs (voir graphique).

Les entreprises pharmaceutiques rétorquent que le rendement de cette R & D l'investissement ne sera plus aussi bon qu'auparavant. Ils doivent consacrer de plus en plus de temps à la prospection de molécules à succès. L'alternative est de payer le gros prix pour acquérir des entreprises de biotechnologie qui les ont déjà identifiées. Le 17 juin, Pfizer a annoncé qu'il débourserait 11,4 milliards de dollars pour Array BioPharma, qui a mis au point des traitements pour le cancer. En avril, Bristol-Myers Squibb a approuvé l’achat de Celgene pour un montant de 74 milliards de dollars.

Quel que soit le niveau réel des rendements financiers des entreprises pharmaceutiques, celles-ci pourraient redevenir plus juteuses. Bien qu’au cours des quatre dernières années, les dépenses en médicaments des patients et des assureurs privés aient à peine augmenté, un rapport annuel publié le 20 juin par PwC, une société de conseil, prévoit qu’elle est sur le point de se relever. La majeure partie de l'augmentation sera le résultat de prix plus élevés.

Peter Bach, de Memorial Sloan Kettering, un hôpital de premier plan pour le traitement du cancer à New York, pense que les étiquettes de prix d'un million de dollars ne sont pas justifiées. Novartis, soutient-il, a choisi des études santé-économie soigneusement choisies pour étayer ses prix. En 2012, son hôpital a refusé d'offrir aux patients un nouveau médicament anticancéreux de Sanofi après que son analyse a montré que son prix élevé n'était pas justifié par de meilleurs résultats. La firme française l'a réduite – comme M. Azar le conseillerait.