Les entreprises font face aux risques physiques, réglementaires et juridiques du changement climatique

LIKE TOUS entreprise humaine, les entreprises sont menacées par le changement climatique. Et, comme pour l’humanité dans son ensemble, ces risques pourraient ne pas devenir catastrophiques pour le monde des affaires avant des décennies. Mais certaines entreprises citoyennes seront plus tôt vulnérables, si elles ne le sont pas déjà. Régulateurs mondiaux, tels que le Financial Stability Board (FSB), veulent que les entreprises se familiarisent avec les trois manières dont le climat affecte leurs perspectives.

Les effets physiques du réchauffement climatique – élévation du niveau de la mer, sécheresse plus sèche, tempêtes plus orageuses – usines en péril et autres actifs, ainsi que liens de transport et d'énergie qui unissent les chaînes d'approvisionnement. Ils nuisent à la productivité des travailleurs – ou, si les entreprises investissent dans l'adaptation, comme la climatisation pour garder les employés au frais, augmentent les frais généraux. Une étude de plus de 11 000 entreprises cotées en bourse dans le monde a révélé que la prise en compte des risques physiques ne réduirait en moyenne que 2 à 3% de leur valeur marchande. Mais les plus exposés pourraient perdre 20%.

Le risque de calamités climatiques augmente imperceptiblement d'un trimestre à l'autre. Pour la plupart des entreprises, cela deviendrait matériel lorsque les actifs actuels, qui durent rarement plus de 15 ans, et que les patrons, qui restent généralement moins longtemps, sont un lointain souvenir. Même les gestionnaires d'actifs à long terme ont tendance à ne pas conserver d'actions plus d'une décennie. Les évaluateurs de crédit et les assureurs essaient de prendre en compte les risques physiques lors de l’évaluation des emprunteurs et de la tarification des primes. Pour le moment, les signaux du marché sont trop subtils pour être détectés.

Les investisseurs sont plus sensibles aux «risques de transition». Les taxes sur le carbone, les permis d'émissions négociables et les autres politiques à suivre pour rendre les économies plus vertes imposent des coûts aux entreprises. Sur les 195 signataires de l'accord de Paris sur le climat, 81 mentionnent un prix du carbone dans leurs promesses de limiter le réchauffement climatique. La moitié d'entre eux ont annoncé une taxe sur le carbone, un système de plafonnement et d'échange, ou les deux. Ajoutez à cela des programmes nationaux et locaux qui couvrent 15% des émissions mondiales, contre 4% en 2010.

En tant que fonction de la politique plutôt que de la physique, les risques de transition sont moins certains que les risques physiques. Les coûts sont actuellement minimes; Les gouvernements perçoivent environ 30 milliards de dollars par an dans le monde sous forme de taxes sur le carbone, soit une fraction des 2 milliards de dollars de bénéfices générés par America Inc l'année dernière. Mais s’ils respectaient l’objectif de l’accord de Paris de maintenir le réchauffement à moins de 2 ° C des niveaux préindustriels, 15% de la valeur boursière mondiale pourrait être en jeu. Une étude réalisée en 2018 a révélé que les producteurs d'électricité devraient retirer un cinquième de leur capacité et annuler tous les projets prévus.

La dernière menace se profile dans la salle d'audience. C'est le plus difficile des trois à évaluer. Ce mois-ci PGEtE ont conclu un règlement de 11 milliards de dollars auprès d’assureurs qui cherchaient à obtenir une compensation de la part de l’entreprise de services publics californienne pour les paiements qu’ils avaient versés aux propriétaires et aux entreprises en cas d’incendies. Celles-ci ont été déclenchées par ses lignes électriques – et le changement climatique a augmenté leur probabilité. Prouver la culpabilité d’une entreprise lors de catastrophes naturelles est rarement aussi simple. Les plaignants doivent prouver qu'ils ont subi un préjudice, que le défendeur en est la cause et que le tribunal peut le réparer (avec des dommages, par exemple). En 2012, un tribunal fédéral a classé devant les tribunaux de 34 grands émetteurs de carbone une action en justice intentée par des habitants du Mississippi pour les dommages causés par l'ouragan Katrina, qui, selon eux, rendait le changement climatique encore plus destructeur.

Néanmoins, les poursuites contre les entreprises liées au climat se multiplient. L'année dernière, l'État de New York a intenté une action en justice contre ExxonMobil pour avoir trompé les investisseurs au sujet des risques que la réglementation en matière de changement climatique faisait peser sur la société (la société le nie). Une meilleure science du climat a rendu l’établissement d’une causalité plus crédible, pour ne pas dire facile. Certains comtés américains ont poursuivi un certain nombre de géants du pétrole pour des motifs analogues à ceux des réclamants du Mississippi.

En 2017 le FSB publié des directives volontaires à l’intention des entreprises et des investisseurs concernant la divulgation de ces risques. Les grands gestionnaires d'actifs, y compris BlackRock, les soutiennent en principe. Mais les entreprises hésitent à être les premières à accepter les vulnérabilités. Ils craignent, à juste titre, que le marché ne punisse l'honnêteté et ne le récompense pas. Jusqu'à ce que les informations à fournir soient rendues obligatoires, les entreprises sont susceptibles de prédaricater.

Laisser un message

Your email address will not be published.