Il y a HUIT ANS, Patrick Pichette, alors directeur financier de Google, s’est souvenu qu’on lui avait demandé combien d’employés du géant de la technologie télétravaillaient. Sa réponse était simple : « Le moins possible. » Malgré le fait que Google était occupé à produire des applications permettant le travail à distance, son commentaire était également banal. De la Silicon Valley et Wall Street au Square Mile à Londres, La Défense à Paris, Potsdamer Platz à Berlin et Hong Kong’s Central, les quartiers d’affaires du monde ont accueilli des millions de grognements de bureau chaque jour ouvrable. Se rassembler en un seul endroit était censé stimuler la productivité, l’innovation et la camaraderie. Cela permettait aux patrons de garder un œil attentif sur leurs subordonnés. Le travail à domicile n’était à faire que s’il ne pouvait être évité.

En mars 2020, cela n’a soudainement pas pu. La pandémie de covid-19 a forcé les gouvernements du monde entier à imposer des confinements stricts. Du jour au lendemain, la plupart des bureaux du monde sont devenus inaccessibles. Pour survivre, les entreprises se sont partout lancées dans une gigantesque expérience de télétravail. Les employés de la ville ont troqué les costumes contre des pantalons de jogging et des appartements du centre-ville pour les banlieues. Dans un changement d’avis typique d’une entreprise, Google a donné à chaque employé dans le monde entier 1 000 $ pour du mobilier de bureau à domicile, leur a offert des vidéos de fitness virtuelles et des cours de cuisine, et a exhorté tout le monde à « prendre bien soin de vous et des autres ».

Alors que les taux de vaccination augmentent dans le monde riche, l’expérience du travail à domicile se déroule (voir graphique 1). Mais la vitesse du dénouement et son ampleur sont devenus un sujet de débat brûlant parmi les chefs d’entreprise, et entre eux et leur personnel. Les stratégies qui émergeront de ces débats façonneront non seulement ce qui se passera dans les prochains mois, mais aussi l’avenir à plus long terme du travail de bureau.

Un changement est déjà évident. L’état d’esprit généralisé contre le travail à distance d’antan a disparu, remplacé par une gamme d’attitudes qui varient selon l’industrie et la région. À un extrême, certaines entreprises s’attendent désormais à ce que tous les travailleurs soient de retour à leur bureau. De l’autre, certaines entreprises suppriment complètement les bureaux. La plupart des entreprises se situent quelque part au milieu.

Les partisans les plus ardents du statu quo ante se trouvent à Wall Street. David Solomon, patron de Goldman Sachs, a qualifié le travail à distance d’« aberration ». Son homologue chez Morgan Stanley, James Gorman, a récemment plaisanté : « Si vous pouvez aller dans un restaurant à New York, vous pouvez entrer au bureau. Jamie Dimon, directeur général de JPMorgan Chase, a reconnu que « les gens n’aiment pas faire la navette, mais alors ? Les trois patrons de banque craignent que les travailleurs à distance soient moins engagés dans l’entreprise et potentiellement moins productifs.

Qu’ils soient ou non d’accord avec les titans de Wall Street au fond, leurs homologues européens voient dans cette intransigeance une opportunité d’attirer les banquiers mécontents qui préfèrent une plus grande flexibilité. UBS, un prêteur suisse, serait sur le point d’autoriser les deux tiers des employés à poursuivre un travail « hybride », qui combine des journées à la maison et au bureau, en partie comme outil de recrutement. NatWest, une banque britannique, s’attend à ce qu’un seul employé sur huit revienne au bureau à temps plein, le reste ayant des horaires hybrides ou travaillant principalement à domicile. Le personnel de la Deutsche Bank allemande travaillera à distance jusqu’à 60% du temps. Noel Quinn, directeur général de HSBC, a décrit le retour aux schémas pré-pandémiques comme une « opportunité manquée » et souhaite que le personnel de la banque centrée sur l’Asie adopte des accords hybrides.

Il en va de même pour de nombreux PDG de la technologie, qui craignent que des mandats stricts de retour au bureau ne découragent les ingénieurs logiciels inquiets. Dylan Field, co-fondateur de Figma, qui aide les entreprises à créer et tester des applications et des sites Web, craint que les employés ne quittent le navire si les règles sont trop restrictives. Les travailleurs de la technologie peuvent en effet devenir plus lâches, avec des taux de démission apparemment plus élevés et un braconnage plus répandu que d’habitude. Peut-être en reconnaissance de cela en juin, Facebook a déclaré que tous les employés à temps plein du géant des médias sociaux pouvaient postuler pour un travail à distance permanent. Des entreprises comme Spotify, un diffuseur de musique, Square, une entreprise de technologie financière et Twitter ont déclaré à de nombreux membres de leur personnel qu’ils pouvaient travailler à distance pour toujours s’ils le voulaient.

Dans toutes les industries, les preuves suggèrent que les gens aiment pouvoir travailler à domicile au moins occasionnellement. Un sondage mené auprès de 2 000 adultes américains par Prudential, un assureur, a révélé que 87% de ceux qui travaillaient à domicile pendant la pandémie voulaient pouvoir continuer à le faire après l’assouplissement des restrictions. Selon la même enquête, 42% des travailleurs à distance ont déclaré qu’ils chercheraient un nouvel emploi s’il leur était demandé de retourner au bureau à temps plein. Seul un salarié américain sur cinq déclare qu’il souhaiterait rarement ou jamais travailler à domicile (voir graphique 2). Dans un récent sondage mené auprès de plus de 10 000 employés de bureau européens, 79% ont déclaré qu’ils soutiendraient une législation interdisant aux patrons de forcer les gens à travailler depuis leur bureau.

Les jeunes travailleurs, souvent considérés comme des victimes du travail à distance, se sont réchauffés à des horaires flexibles. Les membres de la génération Z, maintenant âgés de 16 à 21 ans, étaient plus susceptibles que tout autre groupe d’âge de citer le choix personnel plutôt que les politiques des employeurs comme principale raison de continuer à travailler à distance, selon une étude de Morgan Stanley. Dans le même temps, de nombreux travailleurs de tous âges souhaitent toujours venir au bureau de temps en temps, notamment pour profiter d’une climatisation fiable pendant ce qui s’annonce comme un été nordique torride. Salesforce, un géant des logiciels d’entreprise implémentant lui-même un modèle de travail à partir de n’importe où, a constaté que bien que près de la moitié de ses employés choisissent de rester à la maison la plupart du temps, quatre sur cinq souhaitent maintenir une connexion physique avec le siège social.

Le secteur public, souvent le plus gros employeur d’un pays, est confronté à des considérations similaires. L’administration fiscale britannique offre à tous les employés le droit de travailler à domicile deux jours par semaine. En Amérique, le gouvernement fédéral prédit que de nombreux fonctionnaires voudront maintenir des horaires flexibles. L’Irlande, qui souhaite que 20 % de ses 300 000 fonctionnaires travaillent à distance d’ici la fin de l’année, propose un soutien financier pour inciter les fonctionnaires à déménager en dehors des villes. Il créera plus de 400 centres de travail à distance, permettant au personnel de travailler plus près de chez lui. L’Indonésie a mis en place un programme de « travail de Bali » pour les fonctionnaires, pour aider à relancer l’industrie touristique de l’île.

Tout cela suggère que les arrangements hybrides persisteront dans la plupart des endroits (à l’exception peut-être de Wall Street). Ils présentent cependant leurs propres défis. Ils brouillent les frontières entre le travail et la vie de famille. Les réunions virtuelles peuvent être encore plus fastidieuses que les réunions en personne ; les personnes qui ont admis la fatigue de Zoom incluent Eric Yuan, le fondateur milliardaire de l’application de vidéoconférence. Et les horaires hybrides rendent la gestion des espaces de bureaux délicate, surtout à un moment où de nombreuses entreprises, dont HSBC, envisagent de réduire l’empreinte de leurs bureaux.

S’ils avaient le choix, la plupart des travailleurs australiens préféreraient travailler à domicile les lundis et vendredis, selon EY, un cabinet de conseil. Même si les soupçons des managers selon lesquels il s’agit d’un effort à peine voilé pour prolonger le week-end s’avèrent infondés, cela signifie que les bureaux seraient beaucoup plus occupés le mercredi, le choix le moins populaire pour le travail à domicile, qu’au début et à la fin de la semaine de travail.

Certaines entreprises ont toujours l’intention de laisser les gens entrer quand ils le souhaitent. Mais d’autres font preuve d’inventivité. Mr Field de Figma laisse le choix à ses collaborateurs : travailler à distance à temps plein ou, si vous venez au moins deux fois par semaine, obtenir un bureau dans un bureau. Snowflake, une entreprise de gestion de données, laissera les unités individuelles décider comment s’organiser. Beaucoup, dont Apple, ont contourné le problème en imposant des jours où les employés doivent être présents.

Comme on pouvait s’y attendre, la reconfiguration soudaine de la vie professionnelle entraîne des frictions. Les travailleurs qui souhaitent plus de flexibilité se retrouvent en désaccord avec les employeurs qui demandent un retour à quelque chose de plus proche de la normale avant la pandémie. Certains employés d’Apple ont critiqué l’exigence du géant de la technologie de travailler en personne trois jours par semaine comme étant « dédaigneuse et invalidante ». L’AFL-CIO, le plus grand groupe syndical américain, est confronté à des plaintes en matière de santé et de sécurité de la part de son propre personnel concernant les mesures visant à ramener les travailleurs au bureau en l’absence d’une ventilation améliorée et d’un risque continu d’infection pendant les trajets.

De tels désaccords débordent dans les conseils d’administration. Certains actionnaires, y compris de grands investisseurs institutionnels, souhaitent promouvoir le travail flexible non seulement pour retenir les talents, mais aussi pour renforcer les références environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) des entreprises. S&P Global, une société d’analyse, affirme que selon ses évaluations, la capacité de travailler à domicile est une mesure de la santé et du bien-être des employés, qui peut influencer jusqu’à 5 % du score ESG d’une entreprise. C’est à peu près la même pondération attachée à la gestion des risques et des crises pour les banques, ou aux mesures des droits de l’homme pour les mineurs. Cela peut également affecter des choses comme le genre et la diversité raciale. Des études montrent que les mères sont plus susceptibles que les pères de favoriser le travail à domicile. Des recherches menées par Slack ont ​​révélé que seulement 3% des travailleurs du savoir noirs souhaitent retourner au bureau à temps plein en Amérique, contre 21% de leurs homologues blancs.

C’est beaucoup à méditer pour les entreprises, même lorsqu’elles sont confrontées à des controverses à court terme, telles que l’interdiction ou non d’interdire l’accès au bureau aux travailleurs non vaccinés. Ironiquement, la transition abrupte de l’année dernière vers le travail à distance peut s’avérer considérablement plus douce que le passage à tout ce qui compte comme normal dans l’ère post-pandémique.