Une année de garde à vue et d'assignation à résidence, a déclaré Carlos Ghosn, avait été une «épreuve indescriptible». Mais sa performance lors d'une conférence de presse de deux heures à Beyrouth le 8 janvier, dix jours après avoir fui le Japon, a montré que son confinement avait peu fait pour ébranler l'ébullience et la confiance en soi qui caractérisaient son long mandat au sommet de l'industrie automobile. . L'ancien patron de Nissan et Renault fait confiance à la cour de l'opinion publique plutôt qu'aux juges japonais.

Rarement, le monde des affaires lance des drames comme l'évasion de M. Ghosn de la détention à domicile au Tokyo, où il vivait enfant et figurait sur des timbres-poste – et qui n'a pas de traité d'extradition avec le Japon. De manière décevante, il a refusé de décrire toute partie d'un vol qui aurait inclus se faufiler sur un jet privé caché dans une grande boîte percée de trous d'air dans une partie éloignée de l'aéroport d'Osaka. Au lieu de cela, M. Ghosn a déclaré qu'il présenterait "des faits, des données et des preuves" à la fois pour réfuter les accusations "sans fondement" contre lui et les fuites des procureurs japonais visant à noircir son caractère.

Sa performance était convaincante et souvent convaincante. Il a fait valoir qu'après avoir été «brutalement retiré de mon monde», la libération sous caution était son seul choix dans un système apparemment conçu pour forcer la confession plutôt que de chercher la vérité. Selon M. Ghosn, de longues périodes d'isolement cellulaire et des interrogatoires pouvant durer jusqu'à huit heures en l'absence d'un avocat, puis l'assignation à résidence sans contact avec sa femme, ainsi que la perspective que le processus judiciaire puisse se poursuivre pendant cinq ans, l'ont convaincu la situation était «sans espoir». Il en va de même pour le taux de condamnation du Japon, qui dépasse 99%.

M. Ghosn a parcouru un vieux terrain. Il a affirmé qu'il avait été créé par Nissan, qui avait empiré après que Saikawa Hiroto ait assumé le rôle de directeur général en 2016. Il a accusé les dirigeants de la firme japonaise, ses avocats et certains membres du gouvernement d'avoir comploté pour concevoir son chute. Ils craignaient, a-t-il dit, la perte d'autonomie qui résulterait de la conversion d'une alliance détenue conjointement avec des participations croisées en une fusion complète. M. Ghosn a refusé de nommer des noms dans le gouvernement japonais ("par respect", a-t-il dit, pour le gouvernement libanais, son hôte) mais a déclaré qu'il ne pensait pas qu'ils allaient aussi haut que le Premier ministre.

Sa défense contre les accusations portées contre lui et d'autres accusations divulguées à la presse reposait sur sa prétention à ce que des documents montrant que ses actions avaient été approuvées par une multitude de dirigeants. Pourquoi, a-t-il demandé, les directeurs financiers, les juristes d'entreprise, les membres du conseil d'administration et même M. Saikawa auraient-ils apposé leur nom sur ces stratagèmes? En grande partie parce qu'il s'agissait de pratiques commerciales non controversées ou standard, a-t-il déclaré.

Les accusations de sous-déclaration de sa compensation? C'était de l'argent qui n'était ni «fixe, ni décidé, ni payé», a-t-il dit. Et de toute façon, une telle chose n'est pas une infraction dans de nombreux pays, a-t-il déclaré. Le transfert des pertes de change potentielles à Nissan? Signé, entre autres, par M. Saikawa. Des transferts d'argent suspects d'un «fonds de réserve des PDG» aux concessionnaires du Golfe? À des fins commerciales légitimes dans un marché où Nissan espérait se développer.

Il n'est pas le seul à avoir souffert, a-t-il dit; les actionnaires aussi. Nissan, a admis M. Ghosn, avait fait un bon travail d '«assassinat de caractère» mais un mauvais travail de gestion d'un constructeur automobile. Renault et Nissan avaient souffert des retombées et opéraient désormais une «mascarade» d'une alliance qui «ne fonctionne plus». Pire encore, l'alliance avait raté une fusion sur laquelle il avait travaillé avec Fiat Chrysler, qui était plutôt tombée dans les bras du Groupe PSA, propriétaire de Citroën, Opel et Peugeot. (Le président de Fiat Chrysler siège au conseil The Economist’s maison mère.)

Dans un communiqué publié après la conférence de presse, les procureurs au Japon ont déclaré: que les allégations de M. Ghosn "ignorent complètement sa propre conduite, et sa critique unilatérale du système de justice pénale japonais est totalement inacceptable". Mais le cas de M. Ghosn présenté suggère que les charges retenues contre lui étaient loin d'être claires. Dans un système qui s'appuie sur des aveux, il n'est pas certain de la façon dont une affaire judiciaire se serait déroulée. Cela donne même du crédit aux théories selon lesquelles les autorités japonaises pourraient avoir fermé les yeux lorsque M. Ghosn a quitté le pays: tant qu'il résistait, des années un examen international plus approfondi de la justice japonaise était assuré. Ce qui semble clair, c'est que Nissan était coupable d'une gouvernance d'entreprise lamentable et d'une surveillance en supination d'un patron surpuissant – et à cause de cela, la société et M. Ghosn auront un travail pour restaurer leur réputation.