Business – Bilan 2019: faire face à la géopolitique et à l'anticapitalisme | Entreprise

L'année dans les conseils d'administration


LE BEAUCOUP de l'entreprise n'est jamais facile. Il doit jongler avec les exigences des actionnaires, des employés, des clients, des politiciens et des régulateurs. En 2019, la jonglerie pourrait être devenue un peu plus difficile. En plus de se préparer à l'inévitable prochain ralentissement – et, en particulier en Amérique, baisse des bénéfices – au cours de l'année écoulée, le monde des entreprises a dû faire face à deux nouveaux défis, ou nouvellement saillants.

Le premier concerne la renaissance de la géopolitique. Dans les décennies qui ont suivi la seconde guerre mondiale, le monde s'est globalement mondialisé au sein des deux camps idéologiques en guerre. Les chaînes d'approvisionnement s'étalaient à travers l'Occident démocratique ou l'Est communiste, mais rarement à cheval sur les deux. Cela a commencé à changer lorsque la Chine s'est ouverte à la fin des années 1970 et s'est accélérée alors que le communisme s'effondrait en Europe une décennie plus tard. Les divisions de la guerre froide étant chose du passé, les multinationales se laissent guider par la logique de maximisation des profits du commerce.

Plus maintenant. Des guerres commerciales au Brexit, les barrières géopolitiques remontent, traversant les chaînes d'approvisionnement du monde. Les entreprises technologiques, qui obtiennent des composants essentiels d'un nombre étonnamment restreint de fabricants, dont beaucoup à Taiwan, sont particulièrement exposées. Des entreprises occidentales comme Apple continuent de dépendre fortement des fabricants chinois. Même si les Occidentaux convoitent de plus en plus la technologie chinoise, de nombreuses entreprises chinoises comptent toujours sur le savoir-faire occidental. Lorsque le gouvernement américain a interdit à ses entreprises de faire affaire avec Huawei pour des raisons de sécurité nationale en mai, certains ont prédit que le fabricant chinois d'équipements de télécommunications pourrait s'effondrer. Ce n'était pas le cas. Mais les soupçons étrangers à l'égard de Huawei pèsent sur l'essor mondial de China Inc. Peut-être dans un effort pour les apaiser, le patron de Huawei a déclaré à The Economist en septembre qu'il envisagerait de vendre ses activités étrangères à un acheteur occidental. Attendez-vous à ce que des préoccupations géopolitiques pèsent sur les salles de réunion en 2020.

La deuxième série de problèmes pour les chefs de direction découle d'une réaction contre le capitalisme – ou du moins la version de celui-ci pratiquée jusqu'à présent au cours de ce siècle. Les entreprises sont de plus en plus invitées à trouver un but au-delà de la maximisation des bénéfices. Ils devraient être plus diversifiés, plus verts et généralement plus aimables. Les sociétés Internet, en particulier, sont pourchassées par les autorités des deux côtés de l'Atlantique pour avoir joué rapidement et librement avec les données des utilisateurs et alimenté la polarisation politique. Les appels à briser la Big Tech sont de plus en plus forts. Cela n'a pas encore affecté leurs bénéfices juteux. Mais cela a conduit Mark Zuckerberg à envisager un nouveau modèle commercial pour Facebook moins dépendant de la publicité en ligne (même si la crypto-monnaie naissante de Facebook n'est allée nulle part rapidement). Cela a peut-être également incité les fondateurs de Google, Sergey Brin et Larry Page, à remettre officiellement la direction de sa société mère à Sundar Pichai, patron de son activité principale de recherche.

Ce ne sont pas seulement des sociétés. En Amérique comme en Asie, les écoles de commerce se réinventent également pour la nouvelle ère. Les milliardaires sont dans le collimateur des socialistes milléniaux. Même les barons des affaires allemands reclus ont plus de mal à garder un profil bas et les grands prêtres du conseil en gestion de McKinsey repensent leur rôle.

Pourtant, 2019 a également vu de nombreux exemples de la capacité d'autocorrection du capitalisme. Les entreprises sont de plus en plus conscientes des risques liés au changement climatique, à leur réputation et à leurs activités (même si trop peu y font encore quelque chose). Il est vrai que beaucoup d’argent sont toujours à la chasse aux industries qui se font des câlins, comme en témoigne le premier appel public à l’épargne de 25,6 milliards de dollars de Saudi Aramco en décembre. Mais un groupe de magnats du climat investit également de l'argent dans des investissements qui guérissent la planète, dans l'espoir d'un retour sain.

Les marchés boursiers peuvent être mousseux, mais tout au long de l'année, ils ont fait preuve de moins de patience pour les licornes déficitaires telles que Uber et Lyft que les investisseurs en capital-risque de Gung-ho. WeWork, une société de location de bureaux déguisée en entreprise technologique, a implosé après que les investisseurs ont soulevé des questions sur ses milliards de pertes et sa gouvernance d'entreprise minable avant son introduction en bourse avortée (donnant un œil au beurre noir à son principal bailleur de fonds, Masayoshi Son, et aux sociétés de capital-risque. plus généralement). Tant que la concurrence et les marchés des capitaux fonctionnent correctement – comme dans l'industrie du divertissement florissante – le capitalisme peut, comme l'a montré 2019, servir les consommateurs et les actionnaires.

Réutilisez ce contenuLe projet Trust

Laisser un message

Your email address will not be published.