De Jack Ma aux lois extraterritoriales, le gouvernement met tout son poids
LORSQUE L’AMÉRIQUE a critiqué les sanctions contre Huawei, empêchant les entreprises américaines de fournir le titan chinois des équipements de télécommunications pour des raisons de sécurité nationale, les médias d’État chinois ont prédit que les restrictions stimuleraient l’innovation dans l’industrie technologique locale. Avec le temps, ils pourraient bien le faire. Mais pour le moment, une grande partie de l’innovation se déroule au sein de l’État chinois alors qu’il expérimente un nouveau système de contrôle sur les entreprises chinoises.
Le 9 janvier, le ministère du Commerce a riposté contre les sanctions américaines. Il a déclaré que cela pourrait forcer les entreprises chinoises à cesser de se conformer à «l’application extraterritoriale injustifiée de la législation étrangère» (aux yeux de Pékin, cela signifie pratiquement tout). Il a également donné aux entreprises chinoises le droit de poursuivre en justice les entreprises étrangères et nationales qui se sont conformées à certaines sanctions étrangères en matière de compensation.
Les mesures s’inscrivent dans une tendance plus large, alors que le régime communiste dirigé par Xi Jinping adopte une position de plus en plus musclée envers le secteur privé. En novembre, il a mis fin à l’offre publique initiale de 37 milliards de dollars d’Ant Group, la filiale de paiement d’Alibaba, le plus grand empire de commerce électronique de Chine, deux jours avant que la société ne fasse ses débuts à Shanghai et à Hong Kong. Le même mois, l’Administration d’État pour la régulation du marché (SAMR), créée en 2018 à partir de trois régulateurs, a publié des règles pour freiner les géants du commerce électronique et, en décembre, elle a ouvert une enquête antitrust sur Alibaba. Le 10 janvier, le principal organe du Parti communiste chargé des affaires politiques et juridiques a promis de prendre plus au sérieux la lutte contre la confiance.
La montée de l’antitrust a effrayé les investisseurs – le cours de l’action d’Alibaba a chuté d’un quart depuis octobre. Et le barrage de nouvelles règles crée une incertitude pour les entreprises de deux autres manières. Premièrement, qui dirige l’une des plus grandes entreprises du monde. Jack Ma, le magnat qui a cofondé Alibaba et Ant, n’a pas été vu en public depuis octobre, quand il a comparé les banques d’État chinoises à des prêteurs sur gages. Il ne détient que 4,8% d’Alibaba et a démissionné de ses fonctions de président en 2019, mais on pense qu’il reste fermement maître des décisions stratégiques. Même s’il refait surface bientôt, comme d’autres magnats d’AWOL l’ont fait dans le passé, après avoir montré de la contrition et avoir «aidé» les enquêteurs, l’épisode envoie un signal effrayant.
Le retour de flamme pourrait encore déstabiliser Alibaba de manière inattendue. Comme de nombreuses entreprises technologiques du continent, il utilise une structure juridique offshore qui permet aux étrangers d’investir dans des actifs chinois qui seraient autrement interdits. L’arrangement a été toléré par les régulateurs, sans être pleinement approuvé par eux, pendant deux décennies. Mais le mois dernier, SAMR a infligé une amende à Alibaba et Tencent, un autre géant d’Internet, pour ne pas avoir demandé l’approbation d’acquisitions passées. Si l’entreprise est soumise à une attaque juridique soutenue de la part des régulateurs, cela pourrait soulever des doutes sur la durabilité de ces accords complexes de propriété étrangère – une situation qui effrayerait davantage les investisseurs extérieurs dans les groupes technologiques en Chine.
L’autre source immédiate d’instabilité est la bataille entre les superpuissances sur leur portée juridique extraterritoriale. En 2019, le ministère du Commerce s’est penché sur cette question en créant une liste «d’entités non fiables». Jusqu’à présent, il n’a été peuplé d’aucune entreprise étrangère de premier plan. Les rumeurs selon lesquelles elle inclurait HSBC, une banque britannique qui a joué un rôle dans une enquête américaine sur Huawei, se sont avérées fausses. Si le ministère du Commerce agit de manière plus décisive cette fois-ci, ses mesures proposées pourraient poser un dilemme impossible aux multinationales occidentales en Chine: soit encourir des amendes en Amérique pour avoir enfreint les sanctions, soit se retrouver devant un tribunal chinois. Wang Jiangyu, de la City University of Hong Kong, imagine que les nouvelles règles forceront les entreprises mondiales à faire quelque chose qu’elles aimeraient éviter: prendre parti.
Les mesures sont une bénédiction mitigée, même pour les entreprises chinoises, qu’elles sont censées aider. De nombreuses entreprises pourraient, il est vrai, demander des dommages-intérêts à des partenaires étrangers. Mais certaines entreprises chinoises peuvent être elles-mêmes endommagées – par exemple, les banques continentales opérant à l’étranger qui ont respecté les sanctions de l’Oncle Sam au fil des ans afin d’éviter des amendes et de maintenir l’accès au système de compensation du dollar, l’épine dorsale de la finance mondiale. Les prêteurs chinois qui ont été contraints de fermer des comptes à Hong Kong pour des entreprises et des particuliers chinois sur liste noire pourraient être critiqués. Carrie Lam, la dirigeante de Hong Kong, qui a supervisé une répression contre les militants pro-démocratie, a déclaré qu’elle avait de l’argent dans son appartement, incapable de le déposer dans une banque en raison des sanctions américaines contre elle.
À court terme, conclut un avocat spécialisé en droit du commerce à Washington, DC, les règles du ministère du Commerce sont «plus susceptibles de semer la discorde que d’aider réellement les entreprises chinoises». Ce n’est pas exactement propice à l’innovation. Le bras long de l’État chinois ne l’est pas non plus, d’autant plus qu’il devient de plus en plus long et plus costaud.