Schumpeter – Pourquoi Rio Tinto et la Chine sont en désaccord | Entreprise

CHINA FAIT n’aime pas se sentir jaloux du Japon. Mais dans le cas du minerai de fer, il a beaucoup à envier. Dans les années 1960, lorsque le Japon développait son industrie sidérurgique, l’offre mondiale de produits était si fragmentée que le Japon pouvait affronter les producteurs australiens et brésiliens. La Chine, aujourd’hui le plus grand sidérurgiste du monde, n’a pas ce luxe. Bien qu’elle importe 70% du minerai de fer mondial, la majeure partie provient de trois sociétés qui, au cours des six décennies qui ont suivi, sont devenues des titans. Ce sont Rio Tinto et BHP, deux sociétés anglo-australiennes et Vale, une société brésilienne. Ils ont entraîné une consolidation dans l’industrie. Ils bénéficient de barrières élevées à l’entrée. Aucun n’est désireux de saper les deux autres. Cela les place dans une position beaucoup plus forte vis-à-vis des clients chinois que leurs prédécesseurs ne l’étaient avec les Japonais.

La Chine veut changer cela. Il est dans la position étrange d’avoir des entreprises technologiques de premier plan, mais à peine un pied-à-terre dans l’une des industries les plus élémentaires de toutes, l’extraction du fer, à un moment où les prix supérieurs à 100 dollars la tonne étranglent ses aciéries. Il espère depuis longtemps modifier l’équilibre des pouvoirs en soutenant le développement d’un vaste gisement de minerai de fer en Guinée appelé Simandou, dans lequel Rio Tinto a une joint-venture avec Chinalco, le producteur d’aluminium public chinois (et le plus grand actionnaire de Rio). Pendant des années, Rio a subtilement contrarié les ambitions de la Chine en gardant le projet ouest-africain en veilleuse. Mais depuis l’année dernière, un consortium soutenu par la Chine en Guinée a augmenté la mise en s’engageant à faire avancer son propre projet de 14 milliards de dollars pour développer les deux blocs du nord de Simandou. Rio et Chinalco contrôlent les sud.

Cela crée une énigme: Rio devrait-il doubler Simandou, se vendre ou continuer d’une manière ou d’une autre à jouer à un jeu d’attente sans offenser ni ses clients chinois ni le gouvernement guinéen? Il incombera à celui qui remplacera Jean-Sébastien Jacques, le patron sortant de Rio dont le départ a été annoncé le mois dernier à la suite de la destruction désastreuse d’un site aborigène vieux de 46 000 ans en Australie-Occidentale, de s’y attaquer.

Simandou, une montagne boisée de l’intérieur de la Guinée, contient 2 milliards de tonnes de minerai de fer de la plus haute qualité au monde – et une tonne de problèmes. Dans la décennie depuis que Rio a forgé sa coentreprise avec une unité de Chinalco, le couple a été privé de la moitié de sa concession, Rio a essayé et échoué en 2016-2018 de vendre sa part du projet à Chinalco, et le bourbier juridique entourant le toute la saga Simandou a été si profonde que Paul Gait d’Azvalor, une société de gestion de fonds, la compare à un thriller d’entreprise de John Grisham.

Ajoutant au drame, PME-Winning, le plus grand exportateur de bauxite de Guinée, qui compte Shandong Weiqiao, un producteur d’aluminium chinois, comme investisseur, a obtenu en juin l’approbation du gouvernement guinéen pour développer la partie nord de Simandou. Il s’agit également de construire un chemin de fer de 650 km (400 milles) à partir de la mine et d’un port en eau profonde. Il espère clairement que Rio et Chinalco partageront le fardeau. Cela coïncide avec une dispute géopolitique entre la Chine et l’Australie qui a mis Rio dans une position inconfortable. Bien qu’il ait encore du pouvoir sur le marché du minerai de fer, son ton est en train de changer. Il dit maintenant que si Simandou va de l’avant de toute façon, il peut aussi bien se joindre à nous. Mais cela simplifie à l’extrême ce qui devrait être un calcul très prudent.

Commencez par l’économie. Rio a estimé que le coût du développement de Simandou, y compris la construction du chemin de fer et du port, pourrait être supérieur à 20 milliards de dollars. Cela pourrait maintenant être partiellement divisé avec PME-Gagnant. Cependant, si tel était le cas, Rio n’aurait pas le contrôle total de ses coûts de fret, un facteur critique dans le secteur du minerai de fer. Erik Hedborg de CRU, un cabinet de conseil en matières premières, affirme que la mise en production de blocs du nord et du sud ajouterait environ 150 millions de tonnes par an au marché du minerai de fer maritime de 2 milliards de tonnes, ce qui pourrait faire baisser les prix jusqu’à 10 dollars la tonne. Cela blesserait Rio. Si, cependant, seul le plus petit bloc du nord était développé, l’impact sur les prix serait beaucoup moins profond.

Dans l’état actuel des choses, de nombreux analystes s’attendent à ce que les prix baissent avec ou sans Simandou. Ils ont été artificiellement gonflés au cours des deux dernières années à la suite de pannes liées à des catastrophes au Brésil. La demande de minerai de fer de la Chine est également considérée comme proche de son apogée, en particulier compte tenu du tas de ferraille que le pays peut recycler. Le monde n’a guère besoin d’un nouveau gusher d’approvisionnement.

Ensuite, il y a les complexités environnementales et sociales. Le gisement se trouve parmi les forêts tropicales riches en espèces tropicales. Le chemin de fer traverserait des collines et des vallées impitoyables, pourrait nécessiter la relocalisation des communautés locales et soulèverait la perspective d’une surveillance accrue de la part des investisseurs déjà alarmés par les échecs de gouvernance de Rio pendant la débâcle des sites autochtones. Sans parler des risques d’une politique risquée, des enquêtes de corruption et des troubles sociaux qui ont jusqu’à présent tourmenté Simandou.

Mais si PME-Winning décide d’aller de l’avant quand même? Rio n’a pas d’options faciles. Il serait imprudent de jeter tout son poids derrière le consortium, surtout si cela ferait baisser les prix qui sont déjà susceptibles de baisser. Il existe des moyens beaucoup plus sûrs d’allouer des capitaux. Ils incluent la poursuite du développement du minerai de fer dans le Pilbara en Australie occidentale, qui est si bon marché et bien desservi par les infrastructures que Paul Gray de Wood Mackenzie, un cabinet de conseil, affirme que les producteurs pourraient gagner de l’argent même si les prix du minerai de fer chutaient aussi bas que 40 dollars un. tonne. Il pourrait également essayer de développer le cuivre, le lithium, le nickel et d’autres minéraux vitaux pour les infrastructures d’énergie propre, par exemple.

Nerfs d’acier nécessaires

Alternativement, il pourrait essayer de vendre sa participation dans le bloc sud. Mais après avoir omis de le faire à Chinalco, on ne sait pas qui d’autre serait un acheteur volontaire. Le meilleur moyen pour lui de préserver ses intérêts est peut-être de s’asseoir fermement sur le bloc sud, en conseillant à tout le monde comment faire des progrès, mais en évitant de consacrer beaucoup de capital à la production de son propre minerai. La volonté des autres entreprises de procéder dépendra d’eux. Malgré tous les hauts et les bas de Rio à Simandou, la politique d’inaction stratégique a fonctionné jusqu’à présent. Celui qui deviendrait le prochain patron de Rio ne serait pas sage de l’abandonner.

Cet article est paru dans la section Affaires de l’édition imprimée sous le titre « Bataille pour le trône de fer »

Réutiliser ce contenuLe projet Trust

Laisser un message

Your email address will not be published.