Schumpeter – Le guide des impôts d’un PDG technologique | Affaires

THANKS POUR me contacter pour une mise à jour sur le paysage international de la fiscalité des sociétés. Pour les entreprises technologiques mondiales comme la vôtre, les gros titres sont inquiétants. Une trêve transatlantique fragile a été brisée. La France a repris la collecte de la taxe sur les services numériques qu’elle avait introduite en 2019, ciblant les entreprises technologiques (et en attrapant d’autres sur le net). L’administration Trump sortante a aligné des tarifs de rétorsion sur 1,3 milliard de dollars de sacs à main, de cosmétiques et plus encore français, prêts à appuyer sur la gâchette. Si l’Amérique agit, l’Union européenne peut riposter contre les produits américains de valeur équivalente.

L’Amérique se plaint que les taxes technologiques nationales visent injustement ses géants numériques. Il vaut mieux s’y habituer. Ces prélèvements, généralement 2 à 3% des ventes locales, se répandent alors que les gouvernements tentent de récupérer les droits de taxation perdus dans un système mondial dysfonctionnel. Parmi ceux qui se joignent à la France pour mettre en œuvre ou réfléchir à une taxe numérique figurent le Brésil, la Grande-Bretagne, l’Inde et l’Italie. Un UE-wide version a été évoquée.

Vous n’avez pas besoin de moi pour vous dire que ce n’est qu’un front sur lequel les grandes technologies sont assaillies, aux côtés de comportements anticoncurrentiels présumés, du traitement des données des utilisateurs et de la police de la parole. Les employés sont également de plus en plus inquiets. J’imagine que vous avez vu les nouvelles de cette semaine de l’autre côté de la ville au sujet des geeks d’Alphabet formant un syndicat.

Au milieu de cet assaut, il vaut la peine de garder un sens de la perspective. Le vent sur la taxe passe de favorable à, avec de la chance, pas pire que juste. Nous sortons d’un âge d’or de la minimisation fiscale. La mondialisation effrénée a permis aux multinationales de remplacer les craintes de double imposition par les joies de la double non-imposition, en utilisant les paradis fiscaux pour jouer le système. En exploitant les inadéquations entre les législations fiscales des différents pays, les bénéfices imposables pourraient disparaître. Il n’est pas étonnant que les services fiscaux des sociétés se soient gonflés, car de plus en plus de boîtes à cerveaux ont été engagées pour trouver des échappatoires. Vous avez assez d’avocats fiscalistes ces jours-ci pour remplir une petite salle de concert (était-ce permis). Vous et d’autres entreprises de technologie avez été parmi les innovateurs les plus astucieux: les cinq plus grands géants de la Silicon Valley ont payé 220 milliards de dollars d’impôts en espèces au cours de la dernière décennie, soit seulement 16% de leurs bénéfices cumulés avant impôts.

Cette ère ne pouvait pas durer éternellement. Déjà, certaines gymnastiques fiscales ne sont plus possibles, en raison d’une répression multilatérale négociée par le OCDE club des pays industrialisés après la crise financière mondiale. Le «Double Irish with a Dutch Sandwich», un plat populaire qui a canalisé les bénéfices via UEdes filiales shell basées dans un paradis fiscal comme les Bermudes, n’est pas au menu. Il en va de même pour les «inadéquations hybrides», dans lesquelles les différences dans le traitement de deux ou plusieurs pays d’un instrument ou d’un type d’entité pourraient être exploitées pour éliminer par magie le revenu imposable ou créer un report d’impôt à long terme. Les astuces les plus flagrantes concernant les prêts intra-entreprise ont également été supprimées. Les gouvernements, en particulier en Europe, se sont mordus en s’attaquant à ce qu’ils considèrent comme un évitement agressif; Apple, n’oubliez pas, est toujours aux prises avec Bruxelles pour une demande de 16 milliards de dollars en arrière-taxe. Et maintenant, Facebook voudrait fermer ses holdings irlandaises.

Cela laisse encore beaucoup de latitude pour réduire les factures fiscales, en particulier grâce à l’utilisation créative d’actifs incorporels, tels que les brevets et autres propriétés intellectuelles. Les bilans d’entreprises axées sur le numérique comme la vôtre en sont remplis. La route hors taxe via les Caraïbes est devenue plus délicate, mais vous pouvez toujours réduire le taux à des chiffres uniques en utilisant le UEles paradis-lites, y compris l’Irlande et le Luxembourg. Les gouvernements, y compris en Europe, qui ont dénigré les entreprises fiscalistes en public ont discrètement mis au point de nouveaux programmes pour attirer les investissements, tels que des «boîtes à brevets».

Mieux encore, le «prix de transfert» reste également largement intact. Il sous-tend la politique fiscale mondiale depuis des décennies, permettant aux entreprises de déplacer leurs bénéfices vers des territoires à faible taux d’imposition, en prétendant essentiellement que leurs filiales traitent entre elles sans lien de dépendance. D’après les données (fragmentaires) disponibles, le montant des bénéfices transférés n’a pas beaucoup diminué. Selon le Tax Justice Network, un ONG avec des chiffres incroyablement solides, les multinationales continuent à court-circuiter les gouvernements d’environ 250 milliards de dollars par an.

Covid-19 est un souci, bien sûr. Les énormes trous qu’il a creusés dans les budgets pourraient pousser les gens à se mettre à la fourche, exigeant que tous paient leur «juste part». Et quelle meilleure cible que les géants de la technologie qui «se sont fait des bandits» dans la pandémie? Reflétant l’état d’esprit, certains pays ont interdit aux entreprises enregistrées dans les paradis fiscaux de recevoir des fonds de sauvetage. Les militants autoproclamés de l’équité fiscale ont lancé des statistiques chargées d’émotion, par exemple que la perte de 250 milliards de dollars équivaut à 20 millions de salaires d’infirmières.

Avec l’augmentation des risques, vous voudrez peut-être arracher personnellement le contrôle de ce problème à votre service fiscal, qui ne peut pas voir les fourches pour le profit. Vous devez faire pression pour un multilatéral, OCDE– accord conclu. Pourquoi? Pour commencer, la grande technologie pourrait faire avec un armistice dans au moins une de ses batailles mondiales avec les régulateurs – et les poussées d’antitrust et de données se poursuivront sans relâche pendant des années.

Bien à vous, Lou Pohl

Tout aussi important, un accord mondial est la moins mauvaise option pour les entreprises. Cela entraînerait un taux d’imposition mondial minimum, mais la barre sera probablement placée bas, à peut-être 12,5% des bénéfices – en dessous du taux moyen d’imposition en espèces que vous payez actuellement en tant que grande entreprise de technologie américaine. L’autre pilier de l’accord – rendre les entreprises numériques redevables de la taxe sur les marchés où elles ont des clients mais n’ont pas de présence physique – vous rendra plus nerveux. Mais même ses champions acceptent qu’il est peu probable que plus de 5 à 10 milliards de dollars de revenus supplémentaires dans le monde une fois que tout le commerce de chevaux soit terminé. Beaucoup dépendra de la nouvelle administration Biden, qui n’a pas encore signalé ses intentions.

À moins que ce ne soit le cas, et bientôt, un projet d’accord d’ici la mi-2021 semble optimiste. Poussez néanmoins pour cela. L’alternative semble laide: un avantage fiscal mondial alors que les prélèvements technologiques nationaux de gravité variable deviennent la norme, avec des revendications fiscales qui se chevauchent et un retour possible à la double imposition pré-mondialisation. Alors soutenez un accord mondial, et ayez confiance qu’il sera relativement modeste. Les règles du jeu de l’évasion fiscale peuvent changer. Mais il y a encore un jeu.

Cet article est paru dans la section Business de l’édition imprimée sous le titre « Le jeu continue »

Réutiliser ce contenuLe projet Trust

Laisser un message

Your email address will not be published.