Schumpeter – La quête d'un vaccin pourrait restaurer la confiance dans les grandes sociétés pharmaceutiques | Affaires

ULA NÉCRÉANCE EST UN mot galvaudé. Mais pour trouver un parallèle à la réponse de l'industrie pharmaceutique à la pandémie de Covid-19, il faut remonter au début de la seconde guerre mondiale, une autre fois où les pays cherchaient désespérément des remèdes miracles. À l'époque, les grandes sociétés pharmaceutiques, en particulier en Amérique, étaient aussi improductives et mal aimées qu'aujourd'hui. Les gens ont été consternés par la vente abusive de stupéfiants addictifs, comme ils l'ont été pendant la crise des opioïdes. Et dans la Grande-Bretagne d'avant-guerre, les scientifiques avaient découvert ce qu'ils pensaient être un antibiotique étonnant: la pénicilline. Pourtant, ils n'ont pu trouver aucune entreprise, même en Amérique, prête à prendre le risque de la produire à grande échelle.

Puis vint Pearl Harbor et tout changea. Comme Gerald Posner l'écrit dans un nouveau livre, «Pharma: Greed, Lies, and the Poisoning of America», l'effort de guerre a conduit des entreprises américaines comme Merck, Squibb et Pfizer à mettre en commun leurs recherches sur la pénicilline. La production de masse de l'antibiotique est devenue autant une priorité de sécurité nationale que la construction d'une bombe atomique. Au jour J en 1944, il y avait suffisamment de pénicilline pour traiter 40 000 soldats. Ce fut un tournant. L'industrie pharmaceutique est sortie de la guerre en se délectant «de l'éclat de son programme collaboratif de pénicilline en temps de guerre».

Comme le suggère le titre de son livre, M. Posner n'est pas un fan de l'industrie telle qu'elle existe 75 ans plus tard. Pourtant, même il aurait remarqué le retour d'une lueur semblable à un halo, bien que via Zoom, alors que les patrons de certaines des sociétés pharmaceutiques les plus connues du monde se réunissaient le 28 mai pour raconter leurs efforts de collaboration pour trouver un vaccin Covid-19. Il s'agissait de «faire la course contre le virus, pas l'un contre l'autre», de l'altruisme et de la fierté d'une mission essentielle pour sauver des vies et des moyens de subsistance. L'un des gros bonnets était Pascal Soriot, PDG français de 61 ans d'AstraZeneca, une société anglo-suédoise. Sa présence était révélatrice. Jusqu'au coronavirus, la société a à peine essayé le secteur des vaccins à 60 milliards de dollars par an. Pourtant, maintenant, il dirige l'effort non seulement pour créer un vaccin, mais aussi pour ramener le grand pharma du froid.

Sous la direction de M. Soriot, un vétérinaire formé qui a pris la relève chez AstraZeneca en 2012, la société contrecarre une tendance d'une décennie de fatigue liée à la fabrication de drogues dans l'industrie, dans laquelle les acquisitions ont souvent compensé un manque d'innovation. Il attribue son succès à une foi en la science. Sa fierté et sa joie sont le centre de recherche et développement d'AstraZeneca en construction à Cambridge, qu'il affiche sur son mur Zoom. L'adresse, se réjouit-il, est l'avenue Francis Crick numéro un, du nom du biologiste moléculaire et lauréat du prix Nobel. En 2014, il a utilisé la science comme justification pour repousser une offre publique d'achat de 118 milliards de dollars de Pfizer, arguant que cela ferait dérailler les traitements contre le cancer que la société avait en développement. Le 28 mai, l'activité oncologique en plein essor d'AstraZeneca a confirmé cette conviction en révélant que de nouvelles données issues des tests de son médicament le plus vendu, Tagrisso, ont montré qu'elle réduisait le risque de rechute dans certains cancers du poumon à un stade précoce de 83%. Bien que ses rendements soient toujours inférieurs à la moyenne du secteur, ces succès ont fait d'AstraZeneca la plus grande société cotée en Grande-Bretagne, d'une valeur de 112 milliards de livres sterling (141 milliards de dollars).

C’est pourtant dans la quête du vaccin que la foi de M. Soriot dans l’innovation pourrait être la plus conséquente. En avril, la société a conclu un accord historique avec l'Université d'Oxford pour distribuer un jab potentiel. En l'espace de trois semaines, elle avait sécurisé sa capacité de fabrication pour des doses de 1 milliard, dans le but de commencer les livraisons en septembre. Il a reçu 1 milliard de dollars de BARDA, une autorité américaine de développement de médicaments, pour avoir accès aux fournitures d'ici l'automne. Ces fonds l'aident à payer à l'avance l'accès aux cuves et flacons dont il a besoin pour fabriquer et expédier le vaccin en grande quantité. Il construit des chaînes d'approvisionnement parallèles à travers le monde pour garantir que le vaccin est disponible partout. Pour une industrie qui met habituellement une décennie à lancer un nouveau vaccin, c'est une vitesse remarquable.

D'autres sociétés construisent également des chaînes d'approvisionnement, mais dans les essais cliniques, vitaux pour l'approbation réglementaire, AstraZeneca est en avance. Après les premiers essais de AZD1222, comme le vaccin est connu, la firme a commencé à le tester sur 10 000 personnes en Grande-Bretagne pour voir s'il empêche le covid-19. Il étendra ce nombre à 30 000 personnes en Amérique. Dans cet effort, plus la longueur d'avance est grande, mieux c'est. En Grande-Bretagne, alors que le nombre d’infections diminue, les chances d’obtenir des résultats concluants sur l’efficacité du vaccin ne sont que de 50%, explique Adrian Hill, directeur de l’Oxford Jenner Institute, partenaire d’AstraZeneca. Cela peut signifier la conduite d'essais dans des pays où la maladie sévit encore.

C'est un défi éprouvant pour les nerfs. Le plus grand risque, dit M. Soriot, est la politique. Le nationalisme du vaccin signifie que les pays intimideront les fabricants de médicaments pour sécuriser leurs approvisionnements, bien qu'AstraZeneca, comme ses pairs, se déclare déterminé à distribuer le vaccin de manière équitable. Quoi que cela signifie, il existe plusieurs autres obstacles. La vitesse de développement signifie que les risques d'accidents sont élevés. Au départ, il n'y aura que suffisamment de coups pour traiter les personnes les plus exposées, telles que les agents de santé, ce qui peut engendrer du ressentiment. Des entreprises comme AstraZeneca espèrent éviter les critiques en produisant le vaccin sans profit pour le moment. Mais les investisseurs voudront éventuellement récolter des fruits. Les entreprises repoussent une initiative de l'Organisation mondiale de la santé visant à mettre en commun la propriété intellectuelle sur covid-19 pour garantir l'accès des pays pauvres.

Tenez-vous à la vax

Pour l'instant, de tels obstacles semblent être un prix à payer. Comme le dit M. Soriot, "il y a des moments dans la vie où vous devez vous lever et dire qu'il est temps d'aider." Il y a déjà des gains. La course au vaccin a galvanisé le personnel, dit-il. Il répond à ceux qui critiquent l'industrie pour ses prix élevés et ses profits. «C'est ce qu'une industrie pharmaceutique prospère et saine peut faire», insiste-t-il. Attendez-vous à ce que ce point soit enfoncé à l'avenir lorsque les gouvernements tourneront à nouveau leur colère contre les grandes sociétés pharmaceutiques à cause des prix élevés. Mais espérons que l'industrie développe une nouvelle soif d'innovation, comme ce fut le cas avec la pénicilline. Les années d'après-guerre furent des années d'or pour la découverte de médicaments. Ce serait louable si un âge post-covid-19 l'était aussi.

Cet article est paru dans la section Business de l'édition imprimée sous le titre "Boffins v the bug"

Réutilisez ce contenuLe projet Trust

Laisser un message

Your email address will not be published.