TLA NOTION que l’économie moderne manque de « bons emplois » est aussi incontestable que de dire que Lionel Messi est bon au football. Les experts dénoncent la disparition des postes stables d’antan, où les gens faisaient une bonne journée de travail pour un juste salaire. « Où sont passés tous les bons emplois ? », s’interroge un livre récent, tandis qu’un autre parle de « la montée en puissance de systèmes d’emploi polarisés et précaires ». Le président Joe Biden s’en prend à Donald Trump en promettant de « ramener » les bons emplois. Mais et si tout le débat reposait sur des bases fragiles ?

Il manque certainement de conscience historique. Comparez la discussion actuelle avec celle du boom américain d’après-guerre. Peu de gens croyaient alors qu’ils vivaient dans un âge d’or du travail. Les commentateurs étaient au contraire pleins d’angoisse, s’inquiétant du « blues des cols bleus ». Ils ont dit que les emplois syndiqués en usine – le genre même que les politiciens d’aujourd’hui aspirent à restaurer – consistaient en un travail répétitif et dangereux qui impliquait tous les muscles et aucun cerveau. D’autres s’inquiétaient du salaire. Les travailleurs « sont de plus en plus frustrés par un système qui, selon eux, ne leur donne pas un rendement satisfaisant pour leur travail », a proclamé un haut fonctionnaire du département américain du Travail en 1970.

En fait, l’idée que le monde du travail est en décadence est aussi vieille que le capitalisme lui-même. Jean Charles Léonard de Sismondi, un écrivain suisse qui a inspiré Karl Marx, a déclaré que les usines transformeraient les gens en drones. John Stuart Mill craignait au milieu du XIXe siècle que la montée du capitalisme ne provoque la décadence sociale. Les gens ne se concentreraient sur rien d’autre que gagner de l’argent, craignait-il, en les transformant en idiots (il suffit de regarder les Américains, a-t-il averti). L’essor des grandes entreprises et des cols blancs en Amérique a provoqué une nouvelle série d’angoisses. Il fut bientôt prédit que les self-made men d’autrefois seraient remplacés par des drones d’entreprise décadents qui feraient ce qu’on leur disait.

Ce n’est pas la seule raison de remettre en question le récit pessimiste d’aujourd’hui. Selon toute norme raisonnable, le travail est meilleur aujourd’hui qu’il ne l’était. Les salaires sont plus élevés, les horaires de travail sont plus courts et les accidents du travail plus rares.

Il est plus difficile de dire si les travailleurs aiment plus leur travail qu’eux. Gallup, un sondeur, a gentiment fourni à Bartleby une poignée d’enquêtes sur la satisfaction au travail des années 1960 et 1970. Certes, il n’y a pas grand-chose à suggérer que les travailleurs de l’époque étaient plus heureux qu’ils ne le sont aujourd’hui. Des données plus comparables, également de Gallup, à partir du début des années 1990 montrent une amélioration progressive de la satisfaction au travail. L’année dernière, 56% des salariés américains se disaient « totalement » satisfaits de leur travail, un record historique. Un « précariat » croissant de travailleurs précaires fait la une des journaux. Mais 90 % des salariés américains ont déclaré en 2020 qu’ils étaient complètement ou assez satisfaits de leur sécurité d’emploi, contre 79 % en 1993.

Si le récit des emplois sont mauvais repose sur les faits, pourquoi est-il si omniprésent et si intuitif ? C’est en partie parce que personne n’a pris la peine d’examiner les preuves. D’autres observateurs n’aiment tout simplement pas le changement et le désabonnement constants qui ont toujours fait partie intégrante du capitalisme. Plus encore peut souscrire, peut-être inconsciemment, à ce que Friedrich Hayek, un philosophe, a appelé une vision « atavique » des marchés. La notion même que les gens doivent vendre leur travail, pour de l’argent, afin de survivre peut violer une notion profondément ancrée selon laquelle les humains sont une espèce fondamentalement coopérative, plutôt que compétitive.

Pourtant, la raison la plus importante est peut-être que les gens n’aiment pas reconnaître les compromis. Mill semblait incapable de concilier sa préoccupation concernant les effets abrutissants du capitalisme avec son argument selon lequel la division du travail avait massivement augmenté le niveau de vie. Les gens font souvent des erreurs similaires aujourd’hui. Le déclin des syndicats peut avoir nui aux salaires de certains travailleurs ; mais il est moins communément admis que cela a également facilité l’entrée sur le marché du travail de travailleurs moins «traditionnels», tels que les minorités ethniques et les femmes. Les emplois de bureau sédentaires peuvent faire grossir les gens; mais les gens sont beaucoup moins susceptibles de mourir au travail qu’ils ne l’étaient autrefois.

Se concentrer sans relâche sur les problèmes des marchés du travail a toujours son utilité. Il encourage les gens à réfléchir à la façon d’apporter des améliorations. Les preuves suggèrent qu’en moyenne les managers se sont améliorés ces dernières années, mais il est clair que certaines entreprises ont encore un long chemin à parcourir. De nombreuses personnes sont encore exploitées par leurs employeurs. Le monde du travail d’aujourd’hui est bien meilleur que ses détracteurs ne voudraient l’admettre. Mais il y a toutes les raisons d’essayer de l’améliorer encore.

Pour une analyse plus experte des plus grandes histoires de l’économie, des affaires et des marchés, inscrivez-vous à Money Talks, notre newsletter hebdomadaire.

Cet article est paru dans la section Affaires de l’édition imprimée sous le titre « ‘Twas ever so »