jeC’EST UN vérité universellement reconnue que les femmes portent un fardeau plus lourd que les hommes en ce qui concerne la garde des enfants et les tâches ménagères. Cela est devenu encore plus vrai au cours de l’expérience de travail à domicile pandémique et devrait se maintenir dans l’avenir hybride probable du travail à distance partiel. Il est tentant pour certaines femmes de ne plus remettre les pieds au bureau, si leur entreprise le permet, afin qu’elles puissent consacrer du temps autrement perdu en déplacements ou en bavardages au bureau à des affaires familiales plus urgentes. Selon une étude de Nicholas Bloom de l’Université de Stanford et de ses collègues, 32 % des femmes américaines ayant fait des études universitaires et ayant des enfants souhaitent travailler à distance à temps plein, contre 23 % des hommes comparables.

De telles décisions sont tout à fait compréhensibles, notamment parce qu’en plus d’avoir plus de responsabilités à la maison, le sort des femmes au travail n’est pas non plus un pique-nique. Les femmes cadres finissent souvent par jouer les rôles masculins et féminins conventionnels, menant le peloton tout en nourrissant ceux qui restent. Il peut être fastidieux d’avoir plusieurs choses à la fois.

Compréhensible, mais toujours regrettable. Certaines raisons à cela sont banales. Votre chroniqueuse, une femme invitée Bartleby, trouve que le bureau offre une pause bienvenue dans les tâches sans fin de l’entretien ménager et de la parentalité. D’autres raisons sont mercenaires. Une étude pré-pandémique sur l’équilibre travail-vie a suggéré que les femmes étaient plus susceptibles que les hommes de subir une « stigmatisation de la flexibilité ».

Dans le sillage du covid-19, les modalités de travail flexibles sont moins stigmatisées (pour l’instant). Un récent rapport du gouvernement britannique a averti que leur adoption peut être inégale entre les sexes. Si davantage de femmes travaillent à domicile et assument une part encore plus importante des responsabilités familiales, le résultat pourrait être un écart de rémunération entre les sexes toujours plus grand et un plafond de verre toujours plus dur.

Il existe une autre raison plus insaisissable pour laquelle les femmes qui ne retournent pas au bureau manquent quelque chose. Tous les lieux de travail ne sont pas aussi informels que L’économiste‘s (avec son humour pince-sans-rire et ses discussions sur le tonus musculaire et QE, la consommation d’alcool et la prime de risque sur actions). Pourtant, même dans des environnements d’entreprise plus ennuyeux, en marchant dans un couloir, en se lavant les mains dans la salle de bain ou en préparant une autre tasse de café dans la cuisine, vous n’êtes qu’à quelques secondes d’une conversation ou d’une blague. Cela peut, certes de manière peu fiable et difficile à mesurer, stimuler la spontanéité et conduire à de nouvelles idées.

Comparé à cela, la collaboration virtuelle est comme du lait évaporé avec 60% de son eau supprimée : plus sûre, surtout à la hauteur du travail mais une version stérile de l’interaction en face à face qui laisse un arrière-goût insatisfaisant. La proximité physique entraîne des risques plus élevés (autrefois de mort ou de blessure par un ennemi, aujourd’hui de camouflet en face à face, plus douloureux qu’un méchant tweet, ou d’infection au covid-19). Il apporte également des récompenses plus élevées, y compris émotionnelles qui ne sont pas moins importantes que le genre pragmatique.

Bien que les temps aient changé, de nombreuses travailleuses, dont Bartleby, se retrouvent à sympathiser avec Irina, l’une des « Trois Sœurs » titulaires dans la pièce d’Anton Tchekhov de 1900. Enfermée avec ses deux frères et sœurs dans la campagne, elle aspire à Moscou – pas seulement son dynamisme et mondanité, mais l’opportunité qu’il offre pour le travail. Son désir effréné de travailler reflète une tentative d’échapper à l’ennui de la domesticité et d’investir la vie de sens en imposant un cadre et un sens des responsabilités. De nombreux cadres modernes, hommes et femmes, reconnaîtraient la conviction de Tchekhov selon laquelle être empêché de travailler est une malédiction, pas une bénédiction. Il en va de même pour être à l’abri du bureau, malgré ses myriades de complications.

Il y a des inconvénients à être un flexiworker cliniquement efficace. Ils incluent l’abandon des plaisanteries quotidiennes et du sentiment de complicité entre collègues, dont beaucoup se doublent d’amis. Les femmes déterminées à ne pas perdre une seule minute alors qu’elles pourraient être multitâches abandonneront plus qu’un simple avancement professionnel, aussi important soit-il. Ils abandonnent également un sentiment de connexion avec les autres. L’hyper-efficacité et la distance signifient moins de possibilités de tensions interpersonnelles mais aussi moins de joie gratuite, ce qui est difficile à reproduire sur Zoom.

Ces brefs moments de joie font partie intégrante de la vie professionnelle. C’est nulle part et partout, comme voir la Vierge Marie en toast brûlé. Il est à chérir précisément parce qu’il ne dure pas. Bartleby recommande de gaspiller de précieuses minutes, ici et là, sur la camaraderie et la joie inutile. Le coût, dans les aspects fastidieux de la vie de bureau, est tolérable. Les retours, tant émotionnels que pratiques, peuvent être immenses.

Pour une analyse plus experte des plus grandes histoires de l’économie, des affaires et des marchés, inscrivez-vous à Money Talks, notre newsletter hebdomadaire.

Cet article est paru dans la section Affaires de l’édition imprimée sous le titre « Pourquoi les femmes ont besoin du bureau »