QUAND SATYA NADELLA a pris la direction de Microsoft en 2014, il a commencé par ouvrir Windows. Contrairement à ses prédécesseurs, qui avaient gardé hermétiquement clos le joyau du géant du logiciel du monde extérieur, il a exposé le système d’exploitation (OS) à la brise de la concurrence. Les autres programmes de la firme, qui fonctionnaient presque exclusivement sous Windows, pourraient désormais fonctionner sur d’autres systèmes d’exploitation, dont Linux, un rival « open-source » que Microsoft avait précédemment qualifié de « cancer ». La manœuvre a à la fois élargi le marché des logiciels de Microsoft et amélioré Windows en le forçant à concurrencer les systèmes d’exploitation concurrents à des conditions plus égales. Dans le processus, il a bouleversé la culture de Microsoft, l’a aidée à se débarrasser de sa réputation de méchant monopole et a ouvert la voie à un renouveau étonnant qui a vu sa valeur marchande dépasser les 2 milliards de dollars.

Maintenant, l’autre moitié de l’arrangement autrefois tout-puissant «Wintel», selon lequel les PC fonctionneraient avec des logiciels Windows et des puces fabriquées par Intel, veut ouvrir les fenêtres. Le géant américain des semi-conducteurs a longtemps gardé son cœur de métier de fabrication de puces aussi jalousement que Microsoft l’a fait pour son système d’exploitation. Après des années de retards de produits, de paris technologiques égarés et de changements de gestion, il est prêt pour un peu d’air frais. « Nos procédés, notre fabrication, notre propriété intellectuelle à travers nos services de fonderie [producing processors for other chipmakers]: tout sera désormais disponible pour le monde », professe Pat Gelsinger (photo), le nouveau patron d’Intel.

En cas de succès, la stratégie de M. Gelsinger pourrait remodeler pour le mieux une industrie de 600 milliards de dollars au cœur de l’économie mondiale en pleine numérisation. Un échec pourrait, à court terme, aggraver les pénuries de puces qui rendent la vie difficile aux fabricants de tout, des voitures aux centres de données. À plus long terme, cela pourrait conduire à une nouvelle concentration du marché déjà confortable de la fabrication de puces, Intel étant de plus en plus éclipsé par ses concurrents. Et cela pourrait cimenter la domination de l’Asie sur l’industrie, créant toutes sortes de complications géopolitiques.

Bien que Microsoft et Intel résident dans différentes parties de l’univers technologique, ils étaient autrefois des jumeaux structurels. Tout comme Windows et Office, l’ensemble d’applications professionnelles de Microsoft, ont été conçus pour fonctionner au mieux les uns avec les autres, Intel a conçu ses propres microprocesseurs et les a fabriqués dans des « usines » optimisées à cet effet. Alors que l’industrie de la technologie est devenue plus grande, plus diversifiée et plus en réseau, ce modèle autrefois dominant de « fabricant d’appareils intégrés » (IDM) est tombé en disgrâce (tout comme l’intégration verticale est devenue un frein pour Microsoft alors que d’autres « écosystèmes » technologiques sont apparus) . Comme avec le Microsoft d’autrefois, l’arrogance et l’insularité d’Intel ont découragé d’autres fabricants de puces de travailler avec lui, par exemple en combinant des conceptions de puces. Au lieu de cela, ils ont creusé leurs propres sillons, se concentrant de plus en plus sur la conception de puces (par exemple, AMD, Arm, Nvidia et Qualcomm) ou sur leur fabrication (notamment Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, TSMC).

Intel a réussi à rester fermé plus longtemps que Microsoft grâce à l’essor du cloud computing, qui a stimulé la demande de processeurs haut de gamme coûteux qui alimentent les serveurs dans les centres de données où son architecture dite X86 est désormais dominante. Ceux-ci ont contribué à un tiers du chiffre d’affaires total d’Intel de 78 milliards de dollars en 2020, et à une grande partie de son bénéfice net de 21 milliards de dollars. Aujourd’hui, cependant, l’entreprise est submergée par des systèmes ouverts comme celui d’Arm, dont les plans sont utilisés dans la plupart des smartphones du monde (un marché qui manquait à Intel) et commencent à apparaître dans les centres de données – et qui a été acquis l’année dernière par Nvidia pour 40 milliards de dollars (bien que les trustbusters puissent encore faire échouer l’accord). Dans le même temps, TSMC a profité des faux pas technologiques et de gestion d’Intel pour prendre de l’avance à la fois sur la technologie de pointe et le volume de production. TSMC et Nvidia valent désormais plus de deux fois plus qu’Intel (voir graphique), malgré des revenus et des bénéfices plus faibles.

Entre M. Gelsinger, qui est devenu en février le troisième directeur général d’Intel en autant d’années. Il a été directeur de la technologie de l’entreprise jusqu’en 2009, date à laquelle il a été expulsé. Cette expérience, plus ce qu’il appelle une « vacance de dix ans dans l’industrie des puces » en tant que patron de VMware, un fabricant de logiciels, lui a permis de faire bouger les choses en quelques semaines. Plutôt que de diviser Intel en une fonderie et un concepteur de puces, comme le souhaitaient certains analystes et investisseurs activistes, sa stratégie « IDM 2.0 » double l’intégration. M. Gelsinger y voit l’avantage concurrentiel d’Intel. Et une branche de fonderie indépendante aurait du mal à concurrencer TSMC, affirme Pierre Ferragu de New Street Research, qui estime que les coûts de fabrication d’Intel sont 70 % plus élevés que ceux de la firme taïwanaise.

Au lieu de cela, Intel opte pour une sorte de découplage virtuel. L’entreprise fera davantage appel à des fonderies externes, dont TSMC, pour réduire les coûts mais aussi pour bénéficier des processus de fabrication de pointe de TSMC. En juillet, M. Gelsinger a déclaré que son entreprise avait l’intention de rattraper TSMC et Samsung dans sa capacité à produire des puces haut de gamme. Son plan ambitieux est d’introduire au moins un nouveau processeur haut de gamme par an, chacun avec des transistors plus petits et des circuits plus rapides. D’ici 2025, il vise à nouveau à être en tête du peloton avec des conceptions qui ne se mesurent plus en nanomètres mais en angströms, la prochaine plus petite unité de mesure métrique, égale à un dix milliardième de mètre.

Parallèlement, l’entreprise offrira cette magie de fabrication à d’autres en relançant sa propre activité de fonderie. Contrairement à son itération précédente, qui a été créée en 2012 mais n’a jamais vraiment décollé, Intel Foundry Services (IFS) aura son propre compte de résultat et, bientôt, au moins deux toutes nouvelles usines, qu’Intel construira en Arizona pour un coût total de 20 milliards de dollars.

M. Gelsinger est maintenant en tournée mondiale pour expliquer et promouvoir sa nouvelle stratégie, par exemple lors d’un salon professionnel à Munich le 7 septembre. Il aura besoin de toutes ses qualités de communication enviables (autre chose qu’il partage avec M. Nadella) pour convaincre les investisseurs. Après un bond plus tôt cette année, le cours de l’action Intel est retombé à peu près au niveau où il était avant l’annonce de sa nomination. M. Gelsinger semble intrépide. Les investisseurs se posent deux questions, dit-il, toutes deux justes : Intel peut-il exécuter cette stratégie avec succès ? Et quand cela apparaîtra-t-il dans les revenus ? « Je suis d’accord avec ça. »

Retrouver son vieux bosquet
Les réponses dépendront en partie de la capacité d’Intel à changer sa culture. Cela signifie raviver ce que M. Gelsinger appelle sa « culture Grovian », une référence à Andy Grove, le légendaire co-fondateur de l’entreprise, qui est surtout connu pour son mantra que « seuls les paranoïaques survivent ». Il s’agit aussi de se débarrasser de son insularité. « Mon équipe a besoin d’exercer un ensemble différent de muscles », explique Ann Kelleher, technologue en chef d’Intel. Entre autres, dit-elle, il doit apprendre à travailler avec des clients externes et utiliser des outils qui sont construits ailleurs.

Mais avant tout, le succès dépendra d’une exécution sans faille. La fabrication de puces de pointe implique environ 700 étapes de traitement et de nombreuses couches nanoscopiques imprimées et gravées les unes sur les autres. Ajoutant à la complexité, Intel adoptera enfin pleinement la « lithographie ultraviolette extrême » (que TSMC et d’autres ont déjà utilisé à bon escient). L’annonce de la société fin juin qu’elle reporterait de quelques mois la production de processeurs de serveur de nouvelle génération laisse entrevoir la complexité de la tâche.

IFS, elle aussi, est confrontée à des défis. La plupart des analystes sont d’accord avec M. Ferragu pour dire que l’activité de fonderie ne peut pas vraiment rivaliser avec TSMC. Ce n’est pas seulement une question de coûts, de taille et de retard technologique. Intel doit également persuader les clients qu’il peut surmonter un conflit d’intérêts inhérent en essayant d’être à la fois un IDM et une fonderie, souligne Willy Shih de la Harvard Business School. Dans le cadre d’une future pénurie de semi-conducteurs, l’entreprise devra peut-être décider d’allouer de la capacité à ses propres processeurs ou d’honorer les contrats qu’elle a avec les clients des fonderies.

Intel espère néanmoins pouvoir se tailler un créneau important et lucratif pour sa fonderie. Il serait intéressé à le renforcer en rachetant GlobalFoundries, dérivé d’AMD en 2009 et actuellement détenu par un fonds souverain émirati, pour environ 25 milliards de dollars. Bien que les pourparlers aient été au point mort et que GlobalFoundries ait déposé une demande de publication en août, ils pourraient être relancés une fois que la plus petite entreprise aura évalué l’intérêt des autres investisseurs, et donc son prix éventuel.

Avec ou sans GlobalFoundries, Intel promet un nouvel esprit d’ouverture. Il n’obligera plus les clients à utiliser ses outils propriétaires lors de la conception de leurs puces. Plus important encore, il leur donnera accès à ses conceptions de puces et à la technologie qu’il a développée pour « emballer » les semi-conducteurs dans les puces qui se retrouvent dans les appareils électroniques. Les grands fournisseurs de cloud, tels qu’Amazon Web Services (AWS), pourront prendre la conception d’un processeur de serveur Intel, l’optimiser pour leurs centres de données et le combiner avec d’autres conceptions de processeur sur une seule puce.

Il semble y avoir un intérêt croissant pour le mélange et l’appariement, déclare Linley Gwennap du Linley Group, un cabinet de conseil. AWS et Qualcomm seront parmi les premiers clients d’IFS. Il y a aussi un intérêt à le faire au niveau national. Les politiciens américains soulignent la pénurie réelle de puces induite par la pandémie et les menaces potentielles de la Chine, en particulier à Taïwan, comme des raisons de s’inquiéter du fait que la plupart des puces sont aujourd’hui fabriquées en Asie. Le Congrès devrait bientôt approuver un programme de subventions de 52 milliards de dollars. L’Union européenne a des projets encore plus ambitieux.

Construire de nouvelles usines en Asie coûterait 30 à 40 % moins cher, concède M. Gelsinger, « mais les dollars incitatifs me permettent d’investir plus et d’aller plus vite » chez moi. Cela séduit des clients particulièrement sensibles à la sécurité. Le département américain de la Défense a récemment décidé d’utiliser la fonderie américaine d’Intel.

Attirer l’argent du gouvernement peut être le principal objectif de la fonderie raison d’être, observe Stacy Rasgon de Bernstein, un courtier. Devenir dépendant du soutien de l’État risque d’affaiblir l’avantage très compétitif que M. Gelsinger espère affiner. Et en tant qu’entreprise de matériel informatique extrêmement complexe, Intel pourrait avoir plus de difficultés à se redresser que Microsoft, qui a bénéficié des changements plus rapides qui caractérisent l’industrie du logiciel.

Les enjeux sont donc importants, et pas seulement pour Intel. Si l’entreprise continue de perdre son avantage, le résultat sera presque certainement une nouvelle consolidation. La poignée actuelle de grands fabricants de puces pourrait éventuellement être réduite à un duopole. Même si d’autres survivraient, la plupart des usines seraient probablement toutes basées en Asie (bien que TSMC envisage de construire une usine en Arizona). Environ 80 % de la capacité mondiale de semi-conducteurs est déjà là, estime M. Gelsinger ; L’Amérique représente 15 % et l’Europe le reste.

Seuls les ouverts survivent
Les gouvernements occidentaux ne sont pas les seuls à devoir prêter attention au sort du pari d’ouverture de M. Gelsinger. Il en va de même pour les titans de la technologie d’aujourd’hui. Comme Microsoft avant lui, Intel a eu des problèmes en grande partie parce qu’il surprotégeait ses joyaux de la couronne. D’autres pourraient décider que la meilleure façon d’éviter de tels problèmes est de s’ouvrir de manière préventive. Apple pourrait être un intendant moins sévère de son App Store ; Facebook pourrait rendre son réseau social plus interopérable avec ses concurrents ; et Google pourrait donner aux fabricants de téléphones plus de liberté pour bricoler son système d’exploitation mobile Android. Cela pourrait apaiser les inquiétudes des trustbusters et rendre les actionnaires plus heureux également.

Pour une analyse plus experte des plus grandes histoires de l’économie, des affaires et des marchés, inscrivez-vous à Money Talks, notre newsletter hebdomadaire.