N'IMPORTE QUEL JOUR maintenant, le ministère américain de la Justice (DoJ) intentera une action en justice contre Google, l'accusant d'abuser de son monopole dans la recherche en ligne. Ce sera la première grande affaire antitrust dans le domaine de la technologie depuis que le DoJ s'est attaqué à Microsoft en 1998. Attendez-vous à ce que William Barr, le procureur général, affiche cela comme une preuve que l'administration Trump n'est pas couverte par les grandes technologies.

Malgré la posture politique, le procès ne sera pas un tueur de Google. Peu d'États sont susceptibles de se joindre à l'affaire. L’activité publicitaire plus large de l’entreprise ne sera probablement pas ciblée. Si l'essai de Microsoft est un guide, l'épreuve durera des années et sera distrayante pour Google. Mais il est susceptible de se terminer par un règlement oubliable – même sous un président Joe Biden.

Cependant, une réglementation technologique potentiellement plus conséquente est en ébullition ailleurs. De nombreux décideurs politiques voient des poursuites antitrust déposées après coup ("ex post») Impropre à l'usage sur les marchés technologiques en évolution rapide. Ils font pression pour "ex ante»Des règles qui, comme dans d'autres secteurs, limiteraient dès le départ les plateformes en ligne. Le 6 octobre, un comité du Congrès a publié un rapport de 449 pages sur la manière dont l'Amérique devrait mettre à jour sa loi sur la concurrence. Quelques jours plus tôt, une longue liste de règles à inclure dans la loi sur les services numériques de l’UE, un ambitieux paquet réglementaire attendu début décembre, a été divulguée. Ces efforts seront-ils plus fructueux que les remèdes classiques de la concurrence?

Commencez par le rapport, résultat d'une enquête de 16 mois menée par la Chambre des représentants, dirigée par David Cicilline, un démocrate. Malgré la politique polarisée des États-Unis, une grande partie du diagnostic bénéficie d’un soutien bipartisan. Le rapport «décrit avec précision comment Apple, Amazon, Google et Facebook ont ​​utilisé leur pouvoir de monopole pour agir en tant que gardiens du marché», a écrit Ken Buck, faisant écho à de nombreux collègues républicains de la Chambre.

Comme on pouvait s'y attendre, les deux parties ne s'entendent pas sur ce qu'il faut faire à ce sujet. Les démocrates veulent que les grandes entreprises technologiques séparent leur principal secteur d'activité des autres activités. Par exemple, Amazon ne pourrait plus vendre des marchandises sous ses marques sur sa place de marché, où elle se donnerait prétendument un traitement préférentiel, y compris un meilleur placement dans les résultats de recherche. Les républicains rejettent ces mesures comme trop interventionnistes et proposent de modifier les lois antitrust existantes.

Amazon a contesté les conclusions du rapport. "La présomption que le succès ne peut être que le résultat d'un comportement anticoncurrentiel est tout simplement erronée", a-t-il déclaré. Apple, Facebook et Alphabet, la société mère de Google, ont publié des déclarations dans le même sens. Pourtant, pour que quelque chose d'important soit adopté au Congrès, les démocrates le mois prochain doivent remporter non seulement la présidence, mais aussi, de manière plus fantaisiste, une grande majorité au Sénat qui leur permettrait de faire adopter une législation audacieuse même si certains modérés du parti ne sont pas d'accord.

Ayant déjà essayé, sans grand succès, de changer le comportement des géants de la technologie avec des enquêtes antitrust et des amendes, l’UE parie sur ex ante. Sa grande idée est d'interdire aux grands gardiens de se livrer à des «pratiques déloyales». Le document divulgué énumère 30 pratiques de ce type, allant des plates-formes favorisant leurs propres services à leur refus de travailler avec des services concurrents.

Si toutes les suggestions de l'UE étaient adoptées, les gardiens se retrouveraient dans une camisole de force juridique. Les propositions pourraient affaiblir les «effets de réseau» – les forces sur les marchés en ligne qui permettent aux grandes entreprises de s'agrandir. Par exemple, les applications de messagerie dominantes telles que WhatsApp de Facebook peuvent être obligées d'accepter les messages des plus petits. Les plates-formes peuvent être obligées de partager des données avec des concurrents, supprimant ainsi un obstacle à l'entrée pour les nouveaux arrivants.

Comme toujours, le diable est dans les détails – avec lesquels la Commission européenne, le bras exécutif de l’UE, est maintenant aux prises. Qu'est-ce qui compte exactement comme gardien? Le nombre d'utilisateurs et les revenus comptent. Mais qu'en est-il des actifs de données, qui sont plus difficiles à mesurer? Quelles données les plateformes doivent-elles partager? L'interopérabilité entre les applications de messagerie serait la bienvenue à certains égards, car les fournisseurs de téléphonie mobile doivent accepter les appels provenant de réseaux concurrents. Mais cela peut nuire à la concurrence entre les méthodes de cryptage, que les applications interopérables devraient harmoniser. Être trop prescriptif pourrait empêcher les grandes plateformes d'innover.

Les eurocrates se retrouvent dans ce que Mark Shmulik de Bernstein, une société de recherche, appelle «le dilemme d’un régulateur»: proposer des règles solides qui évitent les conséquences involontaires. La réponse de la commission est que ses propres experts, et peut-être une nouvelle agence, décident au cas par cas quelles activités sont anticoncurrentielles. Les entreprises devraient prouver qu'elles ne le sont pas.

L'établissement de règles efficaces prendra du temps – peut-être pas moins que les affaires antitrust. Mais ce serait une anomalie historique si la technologie ne devait pas être strictement réglementée, comme l'ont été avant elle d'autres industries d'importance systémique telles que la banque et l'alimentation. Le public semble prêt: 72% des Américains disent désormais que les entreprises de médias sociaux ont trop de pouvoir, selon un sondage Pew. Il en va de même pour les petites entreprises technologiques, qui poursuivent leurs propres ex post efforts. Epic, qui fait de «Fortnite», un jeu vidéo à succès, a poursuivi Apple pour des raisons antitrust. La croisade d'Oracle contre Google pour violation présumée du droit d'auteur, que la Cour suprême a accepté d'entendre le 7 octobre, a une teinte antitrust. Le techlash est peut-être en train de diminuer. Le slog technologique a commencé.