Bartleby – Une question de jugement | Affaires

THE PANDEMIC a obligé de nombreuses personnes à porter des jugements difficiles. Les politiciens ont dû décider quelles restrictions imposer au comportement des citoyens et les individus ont été obligés d’évaluer le niveau de risque personnel à prendre. Les gestionnaires, confrontés à des appels difficiles comme les parties de leurs opérations à fermer, n'ont pas été épargnés.

Un bon jugement est une qualité que tout le monde aimerait avoir. Mais il est remarquablement difficile à définir avec précision et de nombreuses personnes ne savent pas si elles le possèdent personnellement. Sir Andrew Likierman de la London Business School a passé un long moment à parler à des dirigeants dans un large éventail de domaines, des affaires et de l'armée au droit et à la médecine, dans le but de créer un cadre pour comprendre le jugement.

Il a d'abord dû définir le mot. Il suggère que le jugement est «la combinaison de qualités personnelles avec des connaissances et une expérience pertinentes pour se forger des opinions et prendre des décisions». Et il soutient que, ainsi défini, le jugement implique un processus – recueillir des informations, décider à qui et à quoi faire confiance, résumer ses connaissances personnelles, vérifier les croyances ou sentiments antérieurs, résumer les choix disponibles et prendre ensuite la décision. À chaque étape, les décideurs doivent se poser des questions, par exemple s'ils ont l'expérience et l'expertise nécessaires pour faire leur choix, et si l'option qu'ils privilégient est pratique.

L'expertise peut être utile pour porter des jugements. Mais ce n'est pas la même chose. «Les universitaires ont une expertise», observe Sir Andrew. «Ils n’ont pas nécessairement de jugement.» Les personnes qui ont du jugement savent quand elles ne sont pas à même de prendre une décision et recherchent généralement ensuite les conseils de quelqu'un qui possède les bonnes antécédents et les bonnes connaissances.

Il est bien sûr possible de suivre toutes ces étapes tout en faisant le mauvais choix. Mais Sir Andrew fait valoir qu'un processus sensé améliore les chances de bien faire les choses. La tentation est de regarder les antécédents des gens lorsqu'ils évaluent quand ils ont un bon jugement, mais la chance a peut-être joué un rôle énorme. «Si un bon jugement est important pour réussir», prévient Sir Andrew, «le succès n’est pas le signe d’un bon jugement.»

Le degré de jugement requis tend à augmenter à mesure que les gens assument davantage de responsabilités. Ceux qui ont des tâches de routine ont généralement une marge de jugement limitée. Les supérieurs hiérarchiques ont une certaine discrétion. Pour un directeur général, la proportion de décisions impliquant un jugement est élevée. Décider de ne pas agir est également un jugement aux conséquences potentiellement graves (par exemple, «je ne me ferai pas vacciner» ou «je ne paierai pas mes factures»). Le monde est plein de gens dont le manque de jugement a fait s'écrouler leur carrière ou leur vie personnelle. Beaucoup ont fait l'erreur courante de supposer que tout allait bien.

Certaines personnes pensent qu'un bon jugement est inné. Sir Andrew admet que certaines personnes naissent avec la capacité d'écouter, d'être conscientes de soi et de mieux comprendre les autres: autant de qualités qui facilitent le bon jugement. Les personnes ayant un bon jugement ont tendance à avoir une multitude d'expériences et de relations qui leur permettent de reconnaître des parallèles ou des analogies que les autres manquent. La capacité d'être détaché, à la fois intellectuellement et émotionnellement, est également une composante vitale.

D'autres peuvent avoir le mauvais type de caractéristiques; une tendance à ignorer les autres, à s'en tenir aux règles indépendamment du contexte, à se précipiter sans réflexion et à lutter pour se décider. De nombreux dirigeants portent de mauvais jugements parce qu'ils filtrent inconsciemment les informations qu'ils reçoivent ou ne critiquent pas suffisamment ce qu'ils entendent ou lisent. Le danger est que les gens ignorent les idées qu’ils ne veulent pas entendre, une tendance qui peut augmenter avec l’âge.

Alors que l'intelligence artificielle est utilisée pour de plus en plus de tâches de routine dans le secteur des services, l'exercice du jugement peut être un domaine où les humains conservent un avantage sur les machines. Ceci est cependant loin d'être certain. Ce que les gens perçoivent comme un bon jugement peut provenir de la capacité de repérer certains indices dans l'environnement. Cette capacité peut être inconsciente, tout comme un chien peut attraper un frisbee dans les airs sans savoir comment calculer la vitesse du vent et la résistance de l'air.

Avec suffisamment de pratique, les machines peuvent être capables de reconnaître ces signaux implicites et d'afficher ainsi l'équivalent d'un bon jugement. Mais alors, peut-être que les humains peuvent aussi être enseignés. À long terme, l'un des aspects les plus délicats du jugement humain peut être de savoir précisément quand laisser les machines prendre des décisions et quand laisser les gens.

Cet article est paru dans la section Affaires de l'édition imprimée sous le titre "Une question de jugement"

Réutilisez ce contenuLe projet Trust

Laisser un message

Your email address will not be published.