Pékin a mis en garde les géants du web
«AGIR SUR L’INFORMATION, Administration d’État chinoise pour la réglementation du marché [SAMR] a commencé une enquête [into] Alibaba Group pour conduite de monopole présumée, y compris la mise en œuvre d’un «accord d’exclusivité». » Cette brève note, publiée par Xinhua, l’agence de presse officielle, le 24 décembre, a suffi pour réduire le titan en ligne le plus puissant de Chine. Même l’annonce trois jours plus tard de 6 milliards de dollars supplémentaires de rachat d’actions n’a pas arrêté la baisse du cours de son action. Le 28 décembre, il avait chuté de 13%, effaçant 91 milliards de dollars de la capitalisation boursière de l’entreprise. Les régulateurs américains, dont les accusations détaillées contre les géants de la technologie tels que Facebook et Google ces dernières semaines ont suscité un bâillement de la part des investisseurs, ont dû regarder avec envie.
La sonde Alibaba est la première du genre dans le commerce électronique chinois. Son timing – un mois après que les autorités ont soudainement interrompu l’offre publique initiale (IPO) de 37 milliards de dollars de la filiale fintech d’Alibaba, Ant Group, et quelques jours avant qu’un autre régulateur ne demande à Ant de réduire ses activités lucratives de prêt et de gestion de richesse – a alimenté la spéculation selon laquelle il est La manière de Pékin de réprimander le flamboyant co-fondateur des deux firmes, Jack Ma.
Les provocations de M. Ma ont probablement joué un rôle; L’introduction en bourse de Ant a été suspendue peu de temps après que le magnat ait comparé les banques d’État chinoises à des prêteurs sur gages. Les chiens de garde chinois lancent souvent des frappes réglementaires fulgurantes, cherchant à donner un exemple de mauvais comportement comme moyen de dissuasion pour les autres, explique Angela Zhang, experte en antitrust à l’Université de Hong Kong. Mais l’enquête signale également des inquiétudes croissantes concernant l’économie en ligne, qui est effervescente mais aussi de plus en plus concentrée. Alors que les investisseurs analysaient la déclaration de Xinhua, les cours des actions d’autres géants de l’internet, tels que Tencent et Meituan-Dianping, ont chuté presque aussi fortement que ceux d’Alibaba.
La plainte contre Alibaba semble être centrée sur la pratique consistant à faire signer des contrats aux commerçants ou aux marques pour vendre des produits exclusivement sur sa plateforme. Ceux qui ne le font pas et s’en tiennent à d’autres marchés risquent de voir le trafic Internet détourné de leurs vitrines en ligne sur l’emporium Tmall d’Alibaba vers d’autres vendeurs.
De tels arrangements ne sont pas nouveaux. En 2015, JD.com, un e-emporium plus petit soutenu par Tencent, a déposé une plainte contre Alibaba pour un problème similaire. Ils ne sont pas non plus propres à la société de M. Ma, qui a lancé une plainte concurrente contre JD.com la même année. Ces plaintes, et d’autres que diverses parties ont régulièrement déposées depuis, ont été largement ignorées par les régulateurs. Alors pourquoi la volte-face?
Dans le passé, les trustbusters chinois hésitaient à entraver une industrie dans laquelle la Chine était considérée comme battant le monde et qui bénéficiait du soutien explicite des dirigeants communistes du pays. Désormais, comme leurs homologues occidentaux, ils s’inquiètent du fait qu’une poignée d’entreprises géantes contrôlent une gamme croissante de services de plus en plus indispensables – commerce électronique, logistique, paiements, covoiturage, livraison de nourriture, médias sociaux, messagerie. Les pratiques courantes, telles que la vente de produits à un prix inférieur à leur coût pour attirer les clients, semblent plus troublantes dans un secteur où les trois premières entreprises contrôlent plus de 90% du marché que dans un secteur moins concentré. En novembre, SAMR a déclaré que la discrimination par les prix, selon laquelle les acheteurs individuels se voient proposer des prix différents en fonction de leur pouvoir d’achat, déduit des données des utilisateurs, peut être illégale.
Une autre raison du nouveau zèle réglementaire de la Chine (à part les plaisanteries de M. Ma) est une plus grande capacité de confiance. SAMR n’a été créée qu’en 2018, en regroupant les bureaux de trois régulateurs distincts. Il a encore du mal à suivre l’évolution rapide du marché en ligne; la plupart de son personnel est occupé à évaluer les fusions et acquisitions nationales. Mais il dispose de plus de savoir-faire et de main-d’œuvre qu’auparavant – et semble impatient de les déployer.
